Ухвала суду № 31566100, 24.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11157/12

Справа № 121/11157/12

У Х В А Л А

"24" травня 2013 р. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого-судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 про розділ домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності. Вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником 14/25 часток домоволодіння у АДРЕСА_1. Відповідачу належить 11/25 часток вказаного домоволодіння. Позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, площею 0,0379 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 0111600000:01:004:0336, розташована за цією ж адресою. Між співвласниками склався фактичний порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, але в добровільному порядку розділити власність відповідач відмовляє, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Сторони після перерви в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно.

Позивачем подана заява з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи в ТОВ „Інститут обліку та аудиту", що розташований в м.Сімферополь, вул.Б.Хмельницького, 18/5, оф.7,17. Проведення експертизи вважає необхідним для вирішення спору.

Представник відповідача також подала заяву з проханням поставити експерту коло визначених відповідачем питань. Експертизу просила призначити у ТОВ „Кримська експертна служба" м.Сімферополь, вул.Крилова, 33 - вул.Краснознаменна, 93, або експертам Кримського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення спору вимагаються спеціальні пізнання в області будівництва.

Також, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

За відсутності домовленості сторін щодо залучення експертами певної установи, суд вважає необхідним проведення експертизи доручити експертам Кримського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а).

Судом встановлено, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглядається касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду від 23.08.2012 року за позовом ОСОБА_3 до КП „Феодосійське МБРТІ", третя особа ОСОБА_4, про зобов'язання виконати замовлення, видати технічний паспорт та довідку. Також в провадженні Апеляційного суду АРК перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Рішення Феодосійського міського суду АРК від 28.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності.

Так, Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 23.08.2012 року був задоволений позов ОСОБА_3 до КП „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_4, про зобов'язання виконати замовлення, видати технічний паспорт та довідку: зобов'язано Комунальне підприємство „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" (м.Феодосія, вул.Нахімова, 40, І/н 03347566) виконати замовлення № 203418 від 12.04.2012 року, та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, технічний паспорт та довідку про показники на житлову будівлю, господарські будівлі на знов створене ним нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 введено в експлуатацію будівлі: господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2". Рішення оскаржується в касаційному порядку.

Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.05.2013 року (а.с.17-19) введено в експлуатацію ОСОБА_3 об'єкт, загальною площею 100,86 кв.м., площа забудови 65,1 кв.м., тераса, площею 14,9 кв.м., балкон, площею 14,7 кв.м., сходи, площею 4,7 кв.м., прибудова літер «а2», площею 18,8 кв.м.

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 28.03.2013 року визначені частки співвласників у земельній ділянці: частка ОСОБА_4 складає одинадцять двадцять п'ятих, частка ОСОБА_3 - чотирнадцять двадцять п'ятих. Рішення не набрало законної сили, знаходиться на стадії апеляційного оскарження.

З урахуванням зауважень, викладених в Ухвалі Апеляційного суду АРК від 09.04.2013 року, якою скасована Ухвала Феодосійського міського суду АРК від 13.02.2013 року, та справу направлено для продовження розгляду справи з вирішенням питання про призначення по справі судової експертизи, суд вважає доцільним поставити одночасно перед експертом питання щодо для визначення всіх можливих варіантів розділу домоволодіння та земельної ділянки, в тому числі з варіантом по технічному паспорту станом на 20.08.1998 року без урахування прийнятих в експлуатацію самовільних споруд, у відношенні яких між сторонами судом розглядається спір.

Так, на вирішення експерту підлягають питання з урахуванням правовстановлюючих документів сторін станом на дату призначення судової експертизи, а також ті ж самі питання з урахуванням правовстановлюючих документів без оспорюваних самовільних споруд, зареєстрованих за позивачем.

Керуючись ст. 143, 144, 149, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити вартість домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 (з урахуванням будівель: господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2", введених в експлуатацію ОСОБА_3, а також без урахування будівель: господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2", введених в експлуатацію ОСОБА_3?

2. Визначити частки співвласників у домоволодінні АДРЕСА_1, станом на дату проведення дослідження з урахуванням будівель: господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2", введених в експлуатацію ОСОБА_3? Визначити вартість цих часток?

3. Визначити вартість земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, площею 0,0379 га, кадастровий номер 0111600000:01:004:0336?

4. Чи можливий розділ земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (з урахуванням розміру часток у земельній ділянці: ОСОБА_3 - чотирнадцять двадцять п'ятих частки; ОСОБА_4 - одинадцять двадцять п'ятих частки? Надати всі можливі варіанти; в тому числі з урахуванням побудованих на земельній ділянці та введених в експлуатацію ОСОБА_3 будівель: господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2"; розрахунок можливої компенсації)? Визначити вартість цих часток?

5. Чи можливий розділ земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (з урахуванням розміру часток у земельній ділянці: ОСОБА_3 - одна друга частки; ОСОБА_4 - одна друга частки? Надати всі можливі варіанти; в тому числі з урахуванням побудованих на земельній ділянці та введених в експлуатацію ОСОБА_3 будівель: господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2"; розрахунок можливої компенсації)? Визначити вартість цих часток?

6. Визначити всі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1? (з урахуванням розміру часток у земельній ділянці: ОСОБА_3 - чотирнадцять двадцять п'ятих частки; ОСОБА_4 - одинадцять двадцять п'ятих частки; та з урахуванням варіантів розділу домоволодіння між співвласниками; неможливості розділу; а також з урахуванням побудованих на земельній ділянці та введених в експлуатацію ОСОБА_3 будівель: господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2"? Надати всі можливі варіанти)?

7. Визначити всі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1? (з урахуванням розміру часток у земельній ділянці: ОСОБА_3 - одна друга частки; ОСОБА_4 - одна друга частки; та з урахуванням варіантів розділу домоволодіння між співвласниками; неможливості розділу; а також з урахуванням побудованих на земельній ділянці та введених в експлуатацію ОСОБА_3 будівель: господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2"? Надати всі можливі варіанти)?

8. Чи можливий та в яких варіантах розділ домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі (з урахуванням розміру часток у домоволодінні: ОСОБА_3 - чотирнадцять двадцять п'ятих частки; ОСОБА_4 - одинадцять двадцять п'ятих частки? З урахуванням розміру часток, визначених під час дослідження відповідно до питання №2? Надати всі можливі варіанти, розрахунок можливої компенсації)? Визначити вартість цих часток?

9. Чи можливий та в яких варіантах розділ домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі, за відомостями про частки співвласників відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок станом на 20.08.1998 року (з урахуванням розміру часток у домоволодінні: ОСОБА_3 - чотирнадцять двадцять п'ятих частки; ОСОБА_4 - одинадцять двадцять п'ятих частки? Надати всі можливі варіанти, розрахунок можливої компенсації); в тому числі варіант розділу без урахування самовільних споруд - господарський блок літер „Р", тераса літер „р", прибудова літер „а2", побудованих та введених в експлуатацію ОСОБА_3? Визначити вартість цих часток?

10. У разі, якщо необхідно здійснити переобладнання для реального розділу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, зазначити які необхідно провести переобладнання та визначити їх вартість?

Проведення експертизи доручити експертам Кримського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а).

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці, враховуючи складність і характер дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а також роз'яснити положення ст.53 ЦПК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 2/119/236/13, 121/11157/12.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам - до відома, до Кримського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України - для виконання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя- Секретар -