Постанова № 31565934, 03.06.2013, Зміївський районний суд Харківської області

621/1320/13-п

3/621/340/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ "Кронекс-Україна", ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, піддавався стягненню за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 грн. згідно постанови Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2012 року ,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головному бухгалтеру ТОВ "Кронекс-Україна", розташованого по вул. Фабрична, б. 11 м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 1) порушення вимог ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, яке виявилося в заниженні податку на додану вартість за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року на суму 199816 грн.; 2) порушення вимог ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, яке виявилося в заниженні податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 206498 грн.

Зазначені порушення були виявлені та відображені в акті перевірки ТОВ "Кронекс-Україна" №362/22/30192967 від 26.04.2013 року за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року та в акті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Кронекс-Україна" №363/22/30192967 від 26.04.2013 року за період з 01.08.2011 року по 30.06.2012 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких заперечував наявність в його діях адміністративного правопорушення. Просив не розглядати матеріали по суті до розгляду скарг ТОВ "Кронекс-Україна", поданих голові ДПС у Харківській області, в яких заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000292200 від 16.05.2013 року та №0000282200 від 16.05.2013 року, виданих за результатами вказаних перевірок.

Ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

- неповно викладено обставини правопорушення, не зазначено, чи було за наслідками перевірки донараховано до сплати ПДВ та чи виникло у ТОВ "Кронекс-Україна" податкове зобов'язання внаслідок донарахувань за результатами перевірок;

- у протоколах про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на докази, якими підтверджується виникнення у ТОВ "Кронекс-Україна" податкових зобов'язань внаслідок донарахувань за результатами перевірок, а також такі докази не додані до протоколів.

Водночас, до матеріалів справи особою, що притягується до відповідальності, надані письмові докази, якими підтверджується факт оскарження податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, обставини правопорушень, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, не містять відомості необхідні, для вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: