Вирок № 31565822, 03.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1174/13-к

Провадження № 1-кп/639/39/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

за участю секретаря - Корнейченко Н.О.,

прокурора - Сікуна О.Г., Горюнової І.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 07.06.2010 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 04.10.2011 р.; 07.02.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тримається під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, віком 15 років, уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня 11 класу ВШ №10, судимого: 07.02.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_4,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_3, 01 вересня 2012 року, о 23-00 год, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7, неповнолітнім ОСОБА_4, маючи намір направлений на таємне викрадання чужого майна з проникненням у сховище, реалізовуючи який вказані особи прибули на охоронювану територію ДП «Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Прімакова, 40/42, де згідно розподілених ролей ОСОБА_3 і ОСОБА_5 через загорожу потрапили на територію вказаного підприємства, а в цей час ОСОБА_4 знаходився поблизу підприємства і повинен був попередити своїх спільників про загрозу.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5, знаходячись на території ДП «Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування», таємно викрали, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 4711 від 19.11.2012 року, чорний метал загальною масою 320,64 кг., на загальну суму - 545 грн. 09 коп.

Викрадене майно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 під загорожею передали ОСОБА_4, після чого самі покинули територію підприємства, і з місця здійснення крадіжки з викраденим майном зникли, заподіявши збиток ДП «Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування» на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, приблизно у вересні 2011 року, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, виявив, що на території домоволодіння, в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_1, у дворі дикоростущі рослини коноплі. Приблизно у жовтні 2011 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_3 зірвав з кущів дико зростаючої рослини коноплі сухе листя, після чого подрібнив і склав в поліетиленовий пакет, тим самим придбав, після чого вищезгаданий пакет з коноплями став незаконно зберігати в ящику для інструментів в будинку, за місцем мешкання.

13 вересня 2012 року, приблизно о 23-20 год., співробітниками міліції за добровільною згодою власника приміщення був оглянутий будинок, в якому проживає ОСОБА_3, в ході якого був виявлений і вилучений поліетиленовий пакет, усередині якого знаходилась речовина рослинного походження, сіро - зеленого кольору у висушеному і подрібненому стані, яка, згідно з висновками експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківської області №1961 від 08.10.2012 року, - є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на суху речовину - 10,8138 грам, яку він незаконно придбав, зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 13 вересня 2012 року, в період часу з 21-45год. до 22-40 год., ОСОБА_3, маючи намір направлений на надання приміщення для незаконного виготовлення і вживання психотропних речовин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9, разом виготовили за допомогою проведення хімічних реакцій з медичного препарату - пігулок «Ріннолекс» психотропну речовину метамфетамін «первітин», після чого, використовуючи ін'єкційні медичні шприци, з дозволу ОСОБА_3, спожили виготовлену психотропну речовину в його квартирі за вищевказаною адресою. Таким чином ОСОБА_3 умисно надав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приміщення своєї квартири для незаконного вживання психотронної речовини первітин.

13 вересня 2012 року в о 22-40 год., працівниками міліції на вулиці біля будинку АДРЕСА_1, був затриманий ОСОБА_8 В ході особистого огляду в присутності двох понятих в правому кармані штанів ОСОБА_10 був виявлений і вилучений медичний шприц, об'ємом 2 мл., всередині якого знаходилися залишки рідини бурого кольору, до складу якої, згідно з висновками експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1962 від 08.10.2012 року, входить психотропна речовина - метамфетамін, вагу якого визначити не можливо через малу кількість.

13 вересня 2012 року о 22-55 год., спіпрацівниками міліції на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 був затриманий ОСОБА_9

В ході особистого огляду ОСОБА_9 у присутності понятих в правій кишені штанів, був виявлений і вилучений медичний шприц, об'ємом 2 мл, всередині якого знаходилися залишки рідини бурого кольору, до складу якої, згідно з висновками експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківської області № 1960 від 04.10.2012 року, - входить псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, масу сухого залишку якого визначити не представилося можливим через малу кількість.

Окрім цього в ході огляду 13 вересня 2012 року о 23-20 год., працівниками міліції квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, у присутності понятих були виявлені і вилучені в коридорі безбарвний скляний флакон, укупоренний гумовою пробкою і металевим ковпачком, в який вставлена скляна піпетка, на внутрішніх стінках яких були нашарування речовини червоно-коричневого кольору, а так само одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., всередині якого знаходився ватяний тампон з нашаруваннями речовини білого кольору, які згідно з висновками експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №1961 від 08.10.2012 року, - містять в своєму складі псевдоефедрин, масу сухого залишку якого визначити не представляється можливим через малу кількість.

Крім того ОСОБА_3, ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_4, діючи повторно, 22 вересня 2012 року приблизно о 23 годині, вступили в злочинну змову, маючи намір направлений на таємне викрадання чужого майна з проникненням в сховище, реалізовуючи який, ОСОБА_3, ОСОБА_5, і ОСОБА_4, прибули до підприємства ЧП «ХПТФ», яке знаходиться за адресою: м. Харків вул. Текстильна, 18, де, згідно заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_3, через загорожу проник на територію вказаного підприємства, ОСОБА_4 знаходився на паркані і передавав викрадене майно ОСОБА_5, який знаходився за територією підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали, згідно висновка судово - товарознавчої експертизи № 4821 від 07.12.2012 року, майно підприємства, а саме: трубу профільну розмірами 100х100х4 у кількості 200 кг. на суму 1 530 грн., трубу профільну розмірами 80х80х4 у кількості 300 кг. на суму 2211 грн., а всього таємно викрали майно яке належить підприємству ЧП «ХПТФ» на загальну суму 3741 грн.

Викрадене майно на автомобілі ОСОБА_11, що знаходиться в його користуванні, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, завантажили на борт автомобіля і з місця здійснення крадіжки зникли, заподіявши збиток ЧП «ХПТФ», на вищевказану суму.

Допитаниі в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_12 свою провину у скоєнні інкримінованих ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, - ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_12, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, - ОСОБА_3, визнали повністю, щиро покаялись у скоєному, погодились з кваліфікацією вчинених ними діянь, розміром судових витрат на проведення експертних досліджень по справі, пояснили суду, що 01 вересня 2012 року, о 23-00 год., вони втрьох прибули на охоронювану територію ГП «Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування», за адресою: м. Харків, вул. Прімакова, 40/42, де ОСОБА_3 і ОСОБА_5 через огорожу проникли на територію вказаного підприємства, а ОСОБА_4 знаходився поблизу і повинен був попередити їх про загрозу. ОСОБА_3 і ОСОБА_5, на території інституту викрали чорний метал загальною масою приблизно 320 кг., який вони здали у пункт прийому металолому, виручені кошти витратили на свій розсуд.

22 вересня 2012 року приблизно о 23 годині, вони також втрьох прибули до підприємства ЧП «ХПТФ», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 18, де ОСОБА_3 через огорожу проник на територію підприємства, ОСОБА_4 знаходився на огорожі і передавав викрадене майно ОСОБА_5, який знаходився за територією підприємства.

З території підприємства вони викрали трубу профільну вагою приблизно 200 кг. та трубу профільну вагою приблизно 300 кг., після чого викрадене майно на автомобілі ОСОБА_11, доставили до пункту прийому металолому та продали, виручені кошти витратили на свій розсуд.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 також пояснив суду, що приблизно у вересні 2011 року, він виявив, що на території домоволодіння, в якому проживає, дико зростають рослини коноплі. В жовтні 2011 року, він зірвав з кущів коноплі сухе листя, після чого подрібнив і склав в поліетиленовий пакет, який поклав у ящик для інструментів в будинку для власного вживання.

Ввечорі 13 вересня 2012 року співробітники міліції оглянули будинок, в якому він проживає, виявлили та вилучили поліетиленовий пакет з сухою коноплею, яку він зберігав з метою особистого вживання, а також скляний флакон з гумовою пробкою і металевим ковпачком, піпетку, одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., за допомогою яких вони з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виготовляли та споживали психотропну речовину.

Також до зазначених вище подій 13 вересня 2012 року, в період часу з 21-45год. до 22-40 год., він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, виготовили за допомогою проведення хімічних реакцій з пігулок «Ріннолекс» психотропну речовину метамфетамін, після чого використовуючи ін'єкційні медичні шприци, спожили виготовлену психотропну речовину в його квартирі за вищевказаною адресою.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 позовні вимоги підприємств визнають частково в сумах, які встановлені органом досудового слідства по справі згідно з експертними дослідженнями.

Представник потерпілої сторони ДП «Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування» ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 03 вересня 2012 року співпрацівниками установи була виявлена крадіжка майна - металевого прокату з території установи у зв'язку з чим установа звернулась із відповідною заявою до органу внутрішніх справ. Крадіжкою підприємству була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2298, 71 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх рідними матеріальна шкода буда частково погашена, у зв'язку з чим установа, інтереси якої він представляє зменшила позовні вимоги до 1753, 62грн., які просить стягнути з винуватих осіб.

Представник потерпілої сторони ПП «ХПТФ» ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 29 вересня 2012 року співпрацівниками підприємства була виявлена крадіжка майна - металевих труб з території підприємства у зв'язку з чим підприємство звернулось із відповідною заявою до органу внутрішніх справ. Крадіжкою підприємству була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3048 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх рідними матеріальна шкода буда частково погашена, у зв'язку з чим підприємство, інтереси якого вона представляє зменшило позовні вимоги до 893грн., які просить стягнути з винуватих осіб.

Представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6, пояснила суду, що її рідний син ОСОБА_6, мешкає разом із нею та її старшим сином ОСОБА_15, 1992 року народження. ОСОБА_4 закінчив 10 класів ЗОШ №59 м.Харкова та на теперішній час навчається у 11 класі вечірньої школи, неофіційно працює рознощиком листівок та реклами. ОСОБА_4, ріс нормальною, фізично розвиненою дитиною, на обліку у органах внутрішніх справ, у психіатра та нарколога ніколи не перебував. Про те, що її син ОСОБА_4 скоїв злочини їй відомо не було, нею частково була відшкодована матеріальна шкода підприємствам, яку завдав крадіжками її син. Просить суд не позбавляти її сина волі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_5, неповнолітній ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, представника неповнолітнього обвинуваченого, представників потерпілої сторони та вивченням матеріалів, стосовно цивільних позовів по справі, та тих, що характеризують особистість обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3, 01.09.2012 року скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, групою осіб, поєднану з проникненням в сховище та кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, дії обвинувачених ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 за цим епізодом суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 22.09.2012 року, повторно скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), групою осіб, поєднану з проникненням в сховище та кваліфікує ці їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 пов'язані із вилученням у нього наркотичної речовини, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 пов'язані із наданням приміщення для вживання психотропної речовини, суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення і вживання психотропних речовин.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та часткове добровільне погашення матеріальних збитків потерпілим.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та часткове добровільне погашення матеріальних збитків потерпілим.

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, часткове добровільне погашення матеріальних збитків потерпілим рідними неповнолітнього обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинувачених судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній раніше судимий: 07.06.2010 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 04.10.2011 р.; 07.02.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на теперішній час тримається у слідчому ізоляторі м.Харкова.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що останній на підставі ст.89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Вивченням даних про особу неповнолітнього ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше судимий: 07.02.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покрання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 рік, має постійне місце мешкання, проживає у неповній сімї, є учнем 11 класу вечірньої школи, на обліку у КМпСН не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем навчання у ЗОШ №59 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, те, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, скоєні злочини, які відноситься до тяжких, ОСОБА_3 скоєні тяжкі злочини та злочини середнього ступіня тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше був засуджений, має не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а вчинив повторно умисні злочини, обставини, які пом'якшують покрання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_3 остаточного покрання за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим вновь призначеним покаранням, раніше призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2013 року.

ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 повининні нести покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину, з призначенням остаточного покрання неповнолітньому ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим вновь призначеним покаранням, раніше призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2013 року, з урахуванням пом'якшуючих покрання обвинувачених обставин, враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд вважає можливим звільнити їх від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитоваим стороком на підставі ст.ст.75, 104 КК України, із покладенням на них обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ПП «ХПТФ» з урахуванням зменшення суми позову, через добровільне часткове погашення збитків обвинуваченими та їх рідними, підлягає задоволенню в повіному обсягу, з урахуванням встановленої в процесі досудового слідства суми збитків спричинених крадіжкою майна, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи та стягненню з обвинувачених у солідарному порядку.

Цивільний позов ДП «Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування» суд залишає без розгляду з урахуванням добровільного погашення частини суми збитків рідними обвинуваченого ОСОБА_5 у сумі - 545 грн. 09 коп., яка встановлена органом досудового слідства, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи, що не позбавляє установу права звернутись в суд із позовом до винних осіб у цивільно правовому порядку.

Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень по справі суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених, як окремо за епізодами, так і у дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 475, 484 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покрання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.2013 року більш суворим вновь призначеним покаранням у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчий установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19-00год. 16 жовтня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, строк його знаходження під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитоваим строком на 3 ( три) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитоваим строком на 2 (два) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити неповнолітньому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покрання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.2013 року більш суворим вновь призначеним покаранням у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитоваим строком на 2 (два) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, встановити неповнолітньому ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов Державного Підприємства «Науково-дослідного технологічного інституту приладобудування» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків - залишити без розгляду.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 на користь приватного підприємства «ХПТФ» (код ЄДРПОУ - 31938863) - 893 (вісімсот дев'яносто три) гривні 00 коп., по 297 (двісті девяностно сім) гривень 67 коп., - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідницького експертно криміналистичного центру при ГУМВСУ в Харківській області - 1616 (одну тисячу шістсот шістнадцять) гривень 27 коп., в якості судових витрат по проведенню експертизи (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31253272210487, ГУДКС в Харківській обл., МФО 851011, код по ОКПО 25574728 за экспертні послуги).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідницького експертно криміналистичного центру при ГУМВСУ в Харківській області - 566 (п'ятсот дев'яносто шість) гривень 95 коп., в якості судових витрат по проведенню експертизи (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31253272210487, ГУДКС в Харківській обл., МФО 851011, код по ОКПО 25574728 за экспертні послуги).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 на користь Науково-дослідницького експертно криміналистичного центру при ГУМВСУ в Харківській області - 1345 (одну тисячу триста сорок п'ять) гривень 72 коп., по 448 (чотиріста сорок вісім) гривень 60 коп. з кожного, в якості судових витрат по проведенню експертизи (тримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31253272210487, ГУДКС в Харківській обл., МФО 851011, код по ОКПО 25574728 за экспертні послуги).

Речові докази - поліетиленовий пакет з канабісом у висушеному і подрібненому стані, вагою - 10,8138 грам, медичний шприц, об'ємом 2 мл., із залишками рідини бурого кольору; медичний шприц, об'ємом 2 мл, із залишками рідини бурого кольору; безбарвний скляний флакон, укупоренний гумовою пробкою і металевим ковпачком, скляну піпетку, із нашаруваннями речовини червоно-коричневого кольору, одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл., ватяний тампон з нашаруваннями речовини білого кольору, сім медичних одноразових шприців, полімерну бутиль з фольгою, дві керамічні тарілки, які згідно квитанцій №/№10165 від 11.10.2012р.,10679 від 28.11.2012р. передані на зберігання до складу речових доказів ГУ МВСУ в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_3, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин