Ухвала суду № 31565728, 03.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2201/13

Провадження № 2/645/1169/13

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03 червня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

при секретарі судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус,ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача Юрченко Д.В., який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи у зв'язку із тим, що представлений позивачем звіт про оцінку транспортного засобу від 23 січня 2013 року не є належним доказом по справі.

Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору,проти призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи не заперечували, просили при визначенні установи, якій належить доручити проведення експертизи, врахувати той факт, що автомобіль «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у м. Донецьку.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, у сторін виник спір з приводу заподіяних пошкоджень автомобілю позивача та вартості відновлювального ремонту автомобіля, суд вважає необхідним призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ № 53/5 від 08 січня 1998 року, Харківська область є регіональною зоною обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Н.С.Бокаріуса.

У зв'язку із тим, що проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус,ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Н.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість на дату оцінки матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_2, власнику автомобілю «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 грудня 2012 року о 16.30 годині по пр. Червоногвардійському та вул. Партизан Харичкових в м. Донецьку?

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювані роботи пошкодженого автомобілю «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3?

3. Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Харківського науково - дослідного інституту судової експертизи імені Заслуженого професора Н.С.Бокаріуса. для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/2201/13.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати автомобіль «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3 експертам Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус,ЛТД».

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: