Вирок № 31565107, 30.05.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/2470/2012

№ провадження 1/588/12/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

за участю прокурора - Жмурко С.В.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

представник потерпілих адвокат - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, навчається на 5 курсі Харківської національної академії міського господарства, не одружений, раніше не судимий.

У вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження та смерть потерпілого.

Також ОСОБА_3 вчинив завідомо залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану,у разі, коли той хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Злочини було скоєно при наступних обставинах:

ОСОБА_3 19.08.2012року в с.Жигайлівка,Тростянецького району святкували день села. Близько 22-30 на прохання односельця ОСОБА_4 перегнати скутер вiд будинкy культури до магазину ОСОБА_3 не відмовив, так як добре його знав. ОСОБА_5, співмешканка ОСОБА_4 йому дала ключі вiд замка запалення скутера, пiсля чогo він разом з ОСОБА_6 пiшов до будинку кyльтypи та завів скутер.Керуючи скутером марки «VIPER WY50RT45» без номерних знаків, двигун якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи має робочий об'єм 50,17 куб. см., який належить ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_2 та рухаючись у с. Жигайлівка по проїзній частині вул.. Леніна в умовах недостатньої видимості та обмеженої оглядовості без використання світла фар, належно не стежив за дорожньою обстановкою і з моменту виявлення перешкоди для руху, а саме гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у темну пору доби, не виділивши себе для своєчасного його виявлення іншими учасниками дорожнього руху розташувався на проїзній частині неосвітленої ділянки по вул. Леніна в горизонтальному положенні, не виконав дій, направлених на зменшення швидкості руху скутера, а застосував маневрування вліво, в зону обмеженої оглядовості, під час якого допустив наїзд на гр. ОСОБА_7

При судово-мeдичномy дocлiдженнi трупу гр. ОСОБА_7 та згідно висновку судово-мeдичнoї eкcпeртизи №78 від 21.09.2012 виявлено наступні тілеснi ушкодження: А: 1) множинні смугасті садна в області лоба на усьому протягу, направлені знизу вверх та зліва направо, довжинoю до З см.; 2) дифyзнi крововиливи y м'якi покрови голови із внyтpiшньoї сторони в область лоба на усьому пpoтягy; 3) кубовидне садно в облaстi крила носа справа, кут відкритий влiво, розмiром 1х1,5х0,3 см.; 4) гематоми на вeрхнiк вiяx обох очей; 5) кровопотьоку по пepeднiй поверхнг шиї в області гортані, розміром З,5х3 см.; б) множиннi смугасті подpяпини по зoвнiшнiй поверxнi правого плеча з переходом в область лопатки, направлені знизу вверх та cпepeду назад; 7) множинні садна невизначеної фоpми по зовнiшнiй повeрхнi правого передпліччя на усьoму протяry; 8) множинні садна по зoвнiшнiй поверхні правої кисті, розміром 3,5х1,5 см. та 0,5х0,2 см.; 9) множинні садна по зовнiшнiй поверхні лівогo, лiктьового суглобу, лівогo передплiччя по верхнiй трeтині, по зoвнiшнiй поверхнi лівої кисті, розміром вiд 0,Зх0,2 см. до 3,2х1,8 см.; 10) множинні садна в області обох наколінників невизначеної форми (більше зліва), розміром від 0,5х0,3 см. до 2,5х 1 см. Дані тілесні ушкодження не знаходяться в причинно-слідчому зв'язку зi смертю та мають ознаки легких тiлесних ушкоджeнь. Б; 1) по одному кровопідтіканню y підключичній області з обoх cтоpiн; 2) два кровопідтікання в області правої реберної дуги, розміром 7х4 см. та 2,5х4 см.; 3) три смугасті садна по лiвiй бoковiй повepxнi грудної клітини в середній третині, розміщеної косо-вертикально, розміром (зверху вниз) 3х0,2 см., 5,5х0,2 см., 9х2,8 см.; 4) множиннi смугасті садна в області лівої лопатки, направлені знизу вверх та справа нaлiвo, розміщенi на площинi 3х7 см.; 5) дев'ять кровопідтікань по лiвiй боковій повepxнi гpудної клітини y нижнiй тpeтинi з переходом на спину, pозмiщенi між середньою та м'язовою та близько хребтовою лiнiями, формою близькою до прямокутної, pозмiщенi на відстані 106 см. вiд поверхні пiдошви стопи, розмiром від 2х1 см. до 8х2,2 см. Дані кровопідтiкання розміщені в три ряди, між кровопідтiканнями відстань по горизонталі близько 2,2 см., по вeртикaлi - близько 3,1 см. Пoдiбнi кровопідтікання по передній поверхні грудної клітини злiвa (пepexiд вищеописаних); 6) прямі переломи ребер справа: 1,2 - по близько хребтовій лiнiї, 3,4,5,6,7 - по лопаточній лінії, 5,6,7,8 - по середній під м'язовiй лінiї. Прямі переломи ребер зліва: 2,З,4,5,6,7,8,9,10 - по лопаточній лінії, 3,4,5,6,7,8,9,10 - по задній пiд м'язовій лiнii. уci переломи зі зміщенням, iз пошкодженням пристінної плеври, iз великими плямовими крововиливами темно-червоного кольору y м'які тканини в проекції переломів; 7) масивні крововиливи тeмнo-червонoго кольору у передне середостіння на ycьoмy пpотягy; 8) крововиливи по реберній поверхні нижньої долі лiвoї легенгі, розміром 8х6 см., глибиною до 2 см. Дані тілеснi ушкодження знаходяться y прямому причинно-слiдчому зв'язку зi смертю та мaють ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Садна та подряпини утворилися внаcлiдoк ковзання по пoвepхнi. Кровопiдтікання утворилися внаслiдок ударноi дії тупих предметiв, про що свiдчить їx характер. Уci тілесні ушкодження утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, незадовго до смертi, що підтверджується стадією ix розвитку. Уci виявлeнi тiлесні ушходження характерні для дорвжньо-тpaнcпоpтної пригоди, a саме для переїзду. При переїзді буди спричинені тiлecнi ушкодження: дев'ять кровопiдтікань по лівій боковій ловерхні грудної клiтини y нижній третинi з переходом на cпинy, poзмiщeнi між середньою пiд м'язовою та близькo хребтовою лініями, подібні кpовопiдтiкання по передній пoвеpхнi грудної клiтини зліва (перехід вищеописаних); б) прямі переломи ребер справа: 1,2 - по близькo хpeбтoвiй лiнiї, 3,4,5,6,7 - по лопаточній лінії 5,6,7,8 - по середній пiд м'язовгй лінії Прямі переломи ребер злiвa: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 - по лопaточнiй лiнii, 3,4,5,6,7,8,9,10 - по зaднiй під м'язовiй лінії. Враховуючи, що тiлecнi ушкодження мaють різносторонню анатомічну локалізацїю, cлiд ввaжaти, що вони yтвоpилися y швидкій послідовності одне за іншим за відносно короткий проміжок часу. На час перезду гр. ОСОБА_7 знаходився в горизонтальному положенні.

Тілесні ушкодження, cпричинeнi гр. ОСОБА_7 не характерні для знаходження його y вертикальному положенні. Первинними (утворенi внаслідок контактyвання зi колесом) є тілесні ушкодження, щo локалізуються в області грудної клітини злiва, про що свідчить наявність кровопідтьоків y цій області (удар колесом) та великою кiлькicтю переломом ребер. Tiлeснi ушкодження, спричиненi гр. ОСОБА_7 знаходяться

в одній стадії розвитку. Дані телесні ушкодження могли утворитися внаслідок переїзду скутером. Тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_7 утворилися внаслідок однократного переїзду. Виключено утворення тілесних ушкоджень у гр.. ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із участю декількох транспортних засобів, крім скутера.

Смерть гр.. ОСОБА_7 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, множинних переломір ребер, що призвело до гострої легенево-серцевої недостатності.

При судово-токсилогічному дослідженні крові трупу гр. ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,7 % що по даним спеціалізованої медичної літератури, стосовно живих осіб відповідає середній ступені алкогольного сп'яніння

Дана дорожньо транспортна пригода сталася по причині невиконання та порушення водієм скутера марки «VIPER WY50RT45» ОСОБА_8 вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п 2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди»

- п.19.1 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дального) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Примітка: В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дального) світла ввімкнути протитуманні фари»

Після скоєння переїзду гр.. ОСОБА_9 заподіявши йому вищевказані тілесні ушкодження, водій скутера марки «VIPER WY50RT45» ОСОБА_3 самовільно залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги наступного пункту Правил дорожнього руху України:

- п. 2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п.9.10 цих правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) ужити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

г') у разі неможливості вникнути дії передбачені в підпункті «г» п.2.10 цих правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням поcвідчeння водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) i повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ мiлiції, запиcaти прiзвищa та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

e) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огоpодження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (кpiм тих, якi входять до офіційно затвердженого складу аптечки)".

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №155 вiд 02.10.2012, порушення вимог п.2.3(б), п.12.3 та п.19.1 Правил дорожнього руху України водієм скутера марки «VIPER WY50RT45» ОСОБА_8 знаходиться в причинному зв'язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої гр. ОСОБА_7 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, якi стали причинoю його смерті на місці пригоди. В даній дорожній ситyaцiї водій скутера марки «VIPER WY50RT45» ОСОБА_8 мав технічну можливість, здійснити необхідні дії по керуванню скутером та уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом виконання вимог п.2.3(б), п.12.3 та п.19.l Правил дорожнього руху Укpaїни. Своїми діями, щo виpaзилися в порушеннi вимог п.2.3(б), п.12.3 та п.19.1 Правил дорожнього руху України, щo заподіяло гр. ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, якi стали причиною його смерті.

ОСОБА_8 в судовому засіданні винним себе у вчинeнні злочинів, перeдбачeних ч.2 cт.286 КК України та ч.1 ст. 135 KK Укpaїни виним себе визнав повністю та показав, що:

19.08.2012 з 15.00 y центpi с. Жигaйлівкa Тростянецького району, де він проживає, значна кiлькість населення відзначали свято «День села». Він також пiшов на це свято, де пpиймaв активну участь y спортивних змаганнях. У центрі села він зустрів свого троюрідного брата ОСОБА_6, який приїхав з м. Харкова та на святi був разом з батьком ОСОБА_10 Пicля спортивних змагань та концертної програми була дискотека. Пpиблизно o 22.00 він разом iз ОСОБА_6 пішов y магазин ПП «ОСОБА_45», де купив пляшку солодкої мінеральної води, яке за столом у дворі бiля магазину вдвох розпивали. У дворі за столом сиділи ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_4 Бiля них на столі стояли пляшки з горілкою та пивом. ОСОБА_5- дружина ОСОБА_4, попрохала його пригнати вiд будинкy культури до даного магазину скутер, так як вони його там залишила, a йти за ним напевно не хотіли. Він не відмовив, так як добре його знав. ОСОБА_5 надала йому ключi вiд замка запалення скутера, пiсля чогo він разом з ОСОБА_6 пiшов до будинку кyльтypи. На вкaзaнoмy мiсцi побачив скyтеp марки «VIPER WY50RT45». Освiтлення сам не вмикав, сів за кермо скутера, a ОСОБА_6 сiв ззаду, пicля чого вони поїхали у напрямку магазину ПП «ОСОБА_45». При освітленi, яке гopiлo на скутері, проїздну чаcтинy він бачив вперед не мeнше ніж на 20 м. Коли він їxав на вул. Ленiна, то вирішив трохи проїхатися на скутері, a тому повернув вправо, в протилежну сторону вiд магазину. Рухався iз швидкiстю близько 25-30 км/год. Пpоїздна частина вул. Ленiна іншими джерелами освітлення освітлена не булa. Спочатку рухався по правій стороні проїзної частини, на відстані 1,7 м. вiд правого краю. Під час руху, попереду себе, на смyзi свого руху виявив пошкодження асфальтобетонного покриття y виглядi вибоїни, а тому кepyючи скутером, прийняв заходи до обїзду даної вибоїни, пpийнявши скутером вліво, де перед собою виявив силyeт лeжачoї впоперек проїзної частини людини, на яку здійснив наїзд, після чогo разом зі скутером та пасажиром ОСОБА_6 упав на проiзну чаcтинy. При виявленні силуетy лежачоi людини, який виявив безпосередньо перед наїздом, коли об'iжджав вибоїну зліва, нaмагaвcя oб'їxати його, aле виконати даний маневр, a тaкож застосувати гальмування до наїзду не встиг. Після того як він пiднявся з проїзної частини, то позаду, тoбтo звідки їхав, на проїздній частині виявив лeжачoгo чоловіка, який лежав на лівій стороні проїзної частини вулиці Лeніна, вiдноснo напрямку його руку, головою в напрямку правого узбiччя, а ногами в напрямку лiвого узбіччя. Чоловік pозмовляв i говорив, щоб його не чiпaли. У темноті чоловіка який лежав на прoїзжій частині не впізнав. Він не мaючи гадки про те, щo чоловікові внаслідок наїзду могли бути спричиненi такі тілесні ушкодження, він тa ОСОБА_11, залишили чоловіка лежати на пpoїзжій частині, як вiн ix сам про це попрохав, після чoгo пішли до магазину. Надалі він повів скутер у руках. У скутeрi внaслiдок наїзду на лежачoгo чоловіка буди пошкоджені: переднє крило, права сторона та задня частина, a також було вiдбите праве дзеркало зaдньoго виду. Коли він привів до магазину скутер, то ОСОБА_4 побачивши пошкодження на скутері вилaяв його та запитав про те, що сталося. На що він йому відповів, що об'їзджав на дарозі п'яного чoлoвiкa i упав. Згодом він та ОСОБА_12 пішли до бyдинкy культури, де знaйшли ОСОБА_10, з яким він залишився на дискотеці, а ОСОБА_6 пішов додомy. Він розповів ОСОБА_13 про те, що на скутері, яким кeрyвав з дозволy ОСОБА_5, наїхав на чоловiка, який лежав на проїзджій чacтинi. ОСОБА_10 запропонував сходити та пoдивитиcя на того чoлoвiкa. Коли вони прийшли на вул. Леніна i пройшли по ній, то нiкого не виявили, вирiшивши, що чолoвiк піднявся i пiшов додому, то пішли звiдти, він пішов додому, а ОСОБА_10 - до магазину ПП «ОСОБА_45». На той час він не мiг i подумати, що гр. ОСОБА_7 бyлo спричинено такі тiлеcнi ушкодження. Наступного дня, коли до нього додому пpuїxaли працiвники мiлiції, йому стало вiдомо про те, що вранцi 20.08.2012 на вул. Лeнiнa знайшли мертвого ОСОБА_7 Спpичинeнi родичам ОСОБА_7 матеріальні збитки, пов'язанi з похоронами ОСОБА_7 та моральну шкоду він вiдшкодyвaв повністю, вибачився і просить не позбавляти його свободи.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_14 показала, що y c. Жигaйлiвка Тростянецькаго району проживав її батькo ОСОБА_7, який розлучився з її матір'ю близько 10 років. Вона до останнього дня підтримувала вiдносини iз ОСОБА_7 i допoмaгaлa йому матеріально, так як вiн ніде не працював i пенсійного вiкy ще не досяг. 20.08.2012 вона дiзнaлася про смерть ОСОБА_7, a тому разом iз братом ОСОБА_15 приїхала y c. Жигaйлiвкa, де на той час знаходилися працівники мiлiції, від яких її стало вiдомо про те, що ОСОБА_7 переїхав транспортний засіб. Пiзнiше їй стало вiдомо про те, що ОСОБА_7 переїхав скутер пiд керуванням мешканця c. Жигайлівка ОСОБА_16 При яких обставннах був скоєнний переїзд ОСОБА_7 їй невідомо. На даний час підсудний приніс свої вибачення, відшкодував матеріальні збитки та моральну шкоду і вона просить обрати міру покарання підсудному не пов»язану з реальним позбавлення волі.

Допитаний в якocтi потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_46 показав, що y с. Жигайлівка Тростянецького району проживав його батько ОСОБА_7, який розлучився з його матiр'ю близько 10 років. Він до останнього дня підтримував віносини iз ОСОБА_7 i допомагaв йому як фізично так i матеріальнo, так як він нiде не працював i пенсійного віку ще не досяг. 20.08.2012 від його сестри ОСОБА_14 він дізнався про смерть ОСОБА_7, a тому разом iз cеcтpою пoiхaв y c. Жигaйлiвкa, де на той час знаходилися працівники міліцiї, від яких стало відомо про те, що ОСОБА_7 переїхав транспортний засіб. Пізніше йому стало відомо про те, що ОСОБА_7 переїхав скутер пiд керyвaнням мeшкaнця c. Жигайлівки ОСОБА_17 При яких обставинах був скоєний переїзд ОСОБА_7 йому невідомо. На даний час підсудний приніс свої вибачення, відшкодував матеріальні збитки та моральну шкоду і він просить обрати не позбавляти свободи підсудного, врахувати його молодий вік.

Допитаниний в якості неповнолiтнього свідка ОСОБА_6 показав, 19.08.2012 разом iз ним пішов y центр дaногo села, де знaчнa чacтинa населення святкувала «День села». Ha цьомy святі зустрів свого троюрідного брата ОСОБА_47, мeшканця с. Жигайлгвка, пiсля чого пoстiйнo бyв з ним. Приблизно о 22.00 він та ОСОБА_17 пішли y магазинн ПП «ОСОБА_45», який знаходиться на вyл. Лeнiнa, де купили солодкої газовної води, яке пили за столиком бiля магазину. На той час за столиком cидiли ОСОБА_5 та її чoлoвiк ОСОБА_4, які розпивали спиртні напої. ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_3, щоб той перегнав від будинку культури до магазину належний їй скутер. ОСОБА_3, не відмовив ОСОБА_5, пiсля чого вона передала йому ключi вiд скутера. Він разом iз ОСОБА_3 пішов до будинку культури, де дійсно стояв скутер. ОСОБА_3 за допомогою ключа, який йому передала ОСОБА_48 зaвiв двигyн скутера, після чого ОСОБА_47 сів за кермо скутера, a він сів на cидiння скутера позаду ОСОБА_18, пicля чого вони пoїxaли y напрямку вул. Леніна i виїхававши на неї, ОСОБА_19 поїхaв не вліво, де знaxoдився магазин, a повернув вправо i поїхав по вул. Ленiнa у нaпpямкy шкoли. Яке освітлення горіло на скyтepi пояснити не може, так як сидячи позаду за ОСОБА_8, за напрямком руху скутера не слідкував. Коли вони пpoїxaли декілька метpів по вул. Леніна y вищевказаному напрямку, то скутер на щось наїхав, пiсля чого він та ОСОБА_20 разом iз скутером упали на проїзджій частині. Коли підвелися, то позaду себе, звідки їхали, виявили незнайомого чоловіка, який лежав посередині проїзджої частини неосвітленої вyлиці Ленiна головою в напрямку правого узбіччя, a ногами в напрямкy лівого yзбiччя по напрямку руху скутера. Так як чоловік був при свідомості, то вони з ОСОБА_3 запитали у нього про те, чи потрібна йому допомога. Чоловік попрохaв їх залишити його i не чіпати. Вони пішли по вул. Леніна y зворотному напрямку, тобто у напрямку магазину, де на них вже чекaли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Так як скутеp внаслiдок падiння отримав меxaнiчнi пошкодження, то вищевказані особи їх вилаяли. Про те, що ОСОБА_3 наїхав скутером на лежачого чоловіка їм не сказали, a сказали, що упали, коли об'їзджали на дорозі п'яного чоловіка. Від магазину він та ОСОБА_3 пішли до магазину, де на дискотецi знаходився його бaтько ОСОБА_10 Він y батька вiдпросивcя додому, після чого пiшoв додому, a ОСОБА_3 залишився біля будинку культури. Особисто він про нaїзд на чоловіка своєму батькові біля будинку культури нічого не сказав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він перебуваючи y с. Жигайлівка, 19.08.2012 я разом iз синoм ОСОБА_21 пішов y центр села, де відзначалося свято «День села». Близькo 23.00 до мене, до будинку культури, де він бyв на дискотецi, підiйшли його син ОСОБА_21 та ОСОБА_47 На дискoтецi ОСОБА_20 pозповiв йому про те, щo він на cкyтeрi, яким керував з дoзвoлу ОСОБА_5 наїхав на чоловіка, який лежав на проїзній частинi. Як пояснив йому ОСОБА_3, то чоловік, на якого він здійснив нaїзд вiд надання йoмy допoмоги відмовився i попросив залишити йогo полежати. Почyвши від ОСОБА_22 про наїзд на чоловіка він запропонував сходити та подивитися на того чоловіка, вони прийшли на вул. Ленiна i пройшли по ній до міcця, де зi cлiв ОСОБА_22 він здійснив нaїзд на чoлoвiкa, там нiкого не знайшли. Подумавши про те, що чоловік пiднявся i пішoв додoму, вони пішли з того мiсця. Біля магазину він зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які розповіли про те, що ОСОБА_3 пошкодив їм скутер.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 19.08.2012, близько 20.00 вона на власному скутері марки «VIPER WY50RT45» приїхала до будинку кyльтypи c. Жигайлiвкa, де проходило свята «День села». Скутер вона поставила біля будинкy культури. Близькo 21.30 разом з ОСОБА_4, з яким разом првживає пішли до магазину ПП «ОСОБА_45» випити пива. Коли вони сиділи за столом y дворі магазину, то до магазину прийшли ОСОБА_24 та ОСОБА_6, яких вона добре знала. Вона поклопоталася про те, щоб від будинку культури треба привеcти скутер, ОСОБА_19 сам погодився привести її скутер, після чого вона дала йому ключі вiд скутера. Коли ОСОБА_16 та ОСОБА_6 пішли за скутером, то їx довгий час не бyлo. Вона та ОСОБА_4 стали хвилюватися. ОСОБА_4 пішов до будинку культури, а потім повернувся. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на той час вели скутер не зі сторони будинку культури, а по вул. Ленiна, з іншої сторони. Коли ОСОБА_3 підвів скутер до магазину, то вона побачила, що скутер пошкоджений. На питання, що трапилося ОСОБА_3 сказав, що на дорозі об'здив п'яного чоловіка i упав. ОСОБА_4 накричав на хлопців i тi пiшли y невідомому напрямку. Пiзнiше до магазину прийшов ОСОБА_10, бaтько ОСОБА_6, якому ОСОБА_4 показав пошкодження на скутері. ОСОБА_10 залишився з ними до кінця. Коли ОСОБА_4 повів скутер додому через вул. Шкільна, то вона разом iз ОСОБА_10 йшлa додoмy по вул. Лeніна. По дорозі, недалеко від магазину їх підібрав ОСОБА_25, який на автомобілі повертався iз м. Тростянець. ОСОБА_25 довіз її та ОСОБА_10 на вул. Комсомольська. Наступного дня, вранцi, коли вона була на роботі, то дізналася про те, що на вул. Лeнiна знaйшли мертвим ОСОБА_7 При яких обставинах ОСОБА_7 помер, на той час її було невідомо.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 дав аналогічні покази тим, які надала ОСОБА_5

Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 засвідчив, щo 19.08.2012 він знаходячись у центpi с. Жигайлгвка, на святкуванні свята «День села», у вечірній час пішов до магазину ПП «ОСОБА_45»; де зустрів свого знайомого ОСОБА_7, який попрохав його купити йомy чарку горілки. На той час ОСОБА_7 уже був на підпитку. Він не відмовив ОСОБА_7 i купив чарку тоpiлки, разом з ОСОБА_7 він випив пляшку пива. Після випитої чарки горілки ОСОБА_7 повністю сп'янiв. Він попрохав ОСОБА_27, щоб той допомiг йому довести ОСОБА_7 додому. Коли вони вели ОСОБА_7 додому, то змогли його лише довести до будинку ветучастку, де ОСОБА_7 уже так сп'янів, шo вони уже не могли його далі вести, а тому залишили йoго біля будинку ветучастку. Hacтупного дня, вpанці він дізнався про те, що бiля будинку ветучастку знайшли мертвим ОСОБА_7 Що стало причиною смерті ОСОБА_7 йому на той час було невідомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_28 показала, що 19.08.2012 близько 22.00 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_29 на велосипедах поверталися додому, рухаючись пo вул., Леніна у напрямку центру. Вона на велосипеді рухалася попереду i бiля правого краю проiзджої частини, дорогу вона освітлювала за допомогою мобільного телефону. Коли прoїздилa біля будинкy колишнього вeтучасткy, який бyв розмiщений справа вiд їх, то на правому узбіччi побачила силует лежачої людини, пiсля чого вголос промовила: «Чи хтось лeжить». Лежача людина вiдпoвiлa їй чоловічим голосом: «Це я лежу». Голосу того чоловіка вона не впізнала i не зупиняючись пoїxала з чоловiком дaлi. Вони зyпинилися бiля магазину ПП «ОСОБА_45», де зайшовши y двір побачила за столиком ОСОБА_5 та її співмешкaнця ОСОБА_4, a також там сидiли ОСОБА_30 та ОСОБА_31 Коли вона зайшла в приміщення магазину на той час на годинникy булo 22.05год. B той час y приміщення магазину зайшов ОСОБА_3, який при ній купив пляшку газованої солодкої води, з якою вийшов з магазину. Наступного дня, вранцi, коли вона прийшла на роботу, то дізнaлася про те, що на вул. Леніна знайшли мертвим ОСОБА_7 Коли настала смерть ОСОБА_7 i щo стало причиною його смертi її невідoмо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_32 показав, щo 19.08.2012р. працівники Жигайлівської сільської ради, де він є головою, y центpi с. Жигайлівкa організували проведення свята «День села». Свято проходило y парку біля будинку культури, де була концертна програма та спортивні змагання. Спиртними нaпоями y мicцi проведения свята не торгували. Він особисто знаходився на даному cвятi i слідкував за громадським порядком. Iз свята він повеpтaвcя додому на влacному легковому автомобілі. Коли приблизно o 23.40 він проiздив біля будинку колишнього ветучастку, то на лівомy yзбіччі, по напрямку мого руху побачив лежачого чoловiка. Він зупинився, а коли підійшов, то y тому чоловікові він упізнав ОСОБА_7 ОСОБА_33 лежав на спинi, перпендикулярно та ногами до проїзджої частини. На той час ОСОБА_7 спав i хропів. Так як ОСОБА_7 систематично пиячить і він неодноразово бачив, як ОСОБА_7 спав п'яний на вул. Леніна, не доходячи до свого господарста i навіть спав на лавочці i навіть на землi біля свого господарства, то тому, щo ОСОБА_7 лежав бiля будинку ветучастку я не здивувався. Так як ОСОБА_7 був крупної статури, то він сам не міг йoго підняти, a поблизу на той час нікого не було. При огляді ОСОБА_34 він побачив садину на кисті правої руки та подумав, що ОСОБА_7 збив руку при пaдiннi. Так як він неодноразово бaчив, що ОСОБА_7 перебуваючи y п'янoмy ночував лежачи на землi, то залишивши ОСОБА_7 поїхав далі, додому. Подумав про те, що ОСОБА_7 проспиться i сам дійде додому. Про те, що ОСОБА_7 бупи спpичиненi тілесні ушкаджeння він не знав. Нacтyпногo дня, близько 06.30 до нього дoдомy приїшла ОСОБА_23, від якої він дiзнaвся про те, що поряд з господарством ОСОБА_35, на узбiччі лежить мертвий ОСОБА_7 Він у свою чергу одразу зателефонував до Тростянецъкого РВ УМВС. Коли він пішов до місця, де лежав мертвий ОСОБА_7, то він лежав метрів за 10-15 вiд того місця, де він його бачив o 23.40. Коли настала смерть ОСОБА_7 i що стало причиною його cмертi йому невідомо.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_36 показала, що y с. Жигайлівка вона мешкала разом ОСОБА_7 по вул. Ленiнa, 21. 19.08.2012 y центрі c. Жигайлівка відзначали свято «День села», куди y після oбідній час пішли вона та ОСОБА_7 Одразу після концертної програми вона пішла до своїх дітей, а ОСОБА_7 залишився на святi. Додому вана повернулaся o 21.00. Ha той час ОСОБА_7 дома не було. Не чeкaючи ОСОБА_7 вона лягла спати. Коли пpоснyлacя o 23.30, то ОСОБА_7 дома ще не було. Вона почала хвилюватися, шукати ОСОБА_7 вона не пішла із за відсутністю ліхтарика. Наступного дня, після 06.00 до неї додому прийшла ОСОБА_37, яка повідомила про смерть ОСОБА_7 Що стало причиною його cмертi їй невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 показав, щo 19.08.2012, y післяобiдній час я разом з дружиною на власному автомобілі поїхав y м. Тростянець, де y барі «Мередіан» його знайомий ОСОБА_38 святкував свій день народження. У вказаному барі я з дружиною знаходився приблизно до 00.30 а потiм поїхав додому y с. Жигайлівка. Коли пpиixaв y c. Жигайлівка, то приблизно 01.05 у напрямку свого гoсподарcтва, iз сторони центру села рухався пo вул, Лісна i рухався при увімкненому дальному cвітлі фар та при cвітлі протитуманних фар. Дорогу бачив добре, навіть було видно йoмy i узбіччя до заборів. Ha той час на вул. Леніна як на проїзній чacтинi так i на yзбiччi нiкого не була видно. В районі будинку колишнього ветучастку ніхто но лежав, як на проїзній частині, так i на узбіччі, як на правому так i на лівому. Коли він відїхав вiд будинку колишнього вeтyчаcткy, то нaздогнав трьох пішоходів, які рухалися йому в попутному напрямку. У пішоходах я впізнав свого родича ОСОБА_10 а також ОСОБА_48 і ОСОБА_39 Він зупинився щоб довезти їх. Рухаючись далі він більше нiкого на вул. Леніна не бачив. Вказаних ociб він дoвiз на вул. Комсомольська, до господарства ОСОБА_10, де вcix виcaдив iз cвoго автомобіля, після чого поїхав додому на вул. Шкільна. Після того як загнав y гараж автомобіль i готувався до сну, то y двip зайшла моя дочка, яка на той час ще з подругами сидiла біля двору i повідомила йомy про те, щo йогое гукає якийсь дядько. Коли він вийшов на вулицю, то біля свого двору побачив ОСОБА_4, який був зі скутером. ОСОБА_4 пoбачивши його став говорити про те, що його син ОСОБА_3 нaчeбто брав йогo скутер та упав на ньому i пошкодив скутер. Так як ОСОБА_4 знаходився у п'яному стані, то він з ним не став розмовляти, а пішов знову y двір свого господарства. Коли він запитав свого сина ОСОБА_3 про те, чи дійсно вiн брав скутер y ОСОБА_40, то той вiдповів йoму, що ОСОБА_5, з якою мeшкaє ОСОБА_4 попрохала йoгo перегнати скутер вiд будинку культури до магазину ПП «ОСОБА_50» належний їй скутер i при цьому дала йому ключ вiд cкутepa. Сама ОСОБА_49 cидiлa за столиком бiля вказaнoго магазину. Коли їxaв вiд будинкy культури y напрямку магазину, то при об'їзді лежачого п'яного чоловіка упав. Коли пiднявся, то запитав y чоловіка, чи потрібна йому допомога. Від надання допoмоги чоловік відмовився i попpoхав залишити його i не чіпати, що той i зробив, після чoго повiв скутер до магазину, де ОСОБА_4 його вилаяв i він пішов до будинкy культури, де розповiв про подібне ОСОБА_51. Потім вони вдвох пішли в напрямку вул. Ленiнa, але ніде лежачога чоловіка не знaйшли. Саме це він почув від свого сина ОСОБА_3, після чого вилаяв його за те, що він узяв чyжий скутер i пiшов cпaти. Наступного дня до мене додому приїхали працівники мiлiцiї, якi хотіли бачити його синa ОСОБА_3 Працiвники мiлiцiї запідозрили у наїзді на ОСОБА_7 мого його ОСОБА_3 y наїзді скутером на ОСОБА_7, якoгo вранці знaйшли мертвим на вул. Леніна поряд з будинком колишнъого ветyчacткy. На тому місці по вул. Лeнiна, де мертвим знайшли ОСОБА_7 вночі, коли я на автамобілі повертався iз м. Тростянець нiкого не бачив.

Допитаний в якості свiдка ОСОБА_38 показав, що 19.08.2012р, y пiсляобідній час він у м. Тростянецъ, a cаме y барі «Мередiан» святкував свiй день народження. У барі бyли запрошені родичі, друзі та знайомi. Додому, у c. Жигайлівка повертався на власному автомобілі марки « Джип» біля 03.00 приїхавши y с. Жигайлівка, то він поїхав по вул. Шкільна на вyл. Комсомольська відвозити родичів. Назад у центр села, тобто додому на вул. Зарічна він повертався по вул. Леніна. Рухався при дальньому світлі фар із швидкiстю 25-30 км/год. Дорогу бачив добре. Йому було видно навіть узбіччя з обох сторін до заборів. На той час на вул.. Ленiна як на проїзній частині так i на узбіччі нікого не було видно. Коли під'їздив до центру, то догнав велосипедиста, який рухався по правому краю проїзної частини в попутному йому напрямку. Велосипедиста він не став обганяти, a рухався за ним, освітлюючи йому дорогу. Велосипедом керував молoдий хлoпець, aле хто вiн є, йому невідомо, так як йoгo лиця не бачив. До самої вул. Миру рухався за велосипедистом i нікого, щоб xто лежав на вул. Лeнiнa не бачив. Доїхавши до вул. Миру він повернув на вул. Зарічна, a велосипедист пoїхав y напрямкy c. Боромля. Вранці, o 07.30 пішов на роботу i дізнався про те, що бiля будинкy колишнього ветучастку знaйшли мертвим ОСОБА_7 Через декiлька хвилин він на автомобілі рухавcя по вул. Лeнiнa у напрямку другої бригади, де між будинком колишнього вeтyчаcтку та господаpcтвом ОСОБА_41 побачив накритий труп. Коли він їхав по вул. Леніна вночі, то на даному місці, де лежав накритий труп ОСОБА_7 нікого не бyло. Де i при якиx обставинах ОСОБА_7 буди спричинені тілеснi ушкодження, а також звідки взявся труп гр. ОСОБА_7 на місці, де вночі його не було, він пояснити не може.

Допитаний в якості свiдка ОСОБА_42 показав, що 19.08.2012р, y після обідній час його батько святкував День народженя у м. Тростянецъ, a cаме y барі «Мередiан». Додому, у c. Жигайлівка він повертався разом з батьком на автомобілі марки « Джип» біля 03.00 приїхавши y с. Жигайлівка, то ОСОБА_38 поїхав по вул. Шкільна на вyл. Комсомольська відвозити родичів. Назад у центр села, тобто додому на вул. Зарічна поверталися по вул. Леніна. ОСОБА_38 рухався при дальньому світлі фар із швидкiстю 25-30 км/год. Дорогу бачив добре, видно навіть узбіччя з обох сторін до заборів. На той час на вул.. Ленiна як на проiзній частині так i на узбіччі нікого не було видно. Коли під'їздили до центру, то догнали велосипедиста, який рухався по правому краю проїзної частини в попутному йому напрямку. Велосипедиста ОСОБА_38 не став обганяти, a рухався за ним, освітлюючи йому дорогу. Велосипедом керував молoдий хлoпець, aле хто вiн є, мені невідомо, так як йoгo лиця не бачив. До самої вул. Миру ОСОБА_38 рухався за велосипедистом i нікого, щоб xто лежав на вул. Лeнiнa не бачили. Доїхавши до вул. Миру ОСОБА_38 він повернув на вул. Зарічна, a велосипедист пoїхав y напрямкy c. Боромля. Вранці, o 07.30 він разом з батьком ОСОБА_38 на автомобілі рухалися по вул. Лeнiнa у напрямку другої бригади, де між будинком колишнього вeтyчаcтку та господаpcтвом ОСОБА_43 побачили накритий труп. Коли вони їхали по вул. Леніна вночі, то на даному місці, де лежав накритий труп ОСОБА_7 нікого не бyло. Де i при якиx обставинах ОСОБА_7 буди спричинені тілеснi ушкодження, а також звідки вився труп гр. ОСОБА_7 на місці, де вночі його не було, він пояснити не може.

Допитаний в якості додаткового свідка ОСОБА_39 в судовому засідання пояснив, що того дня в селі було свято День села. На святкуванні він бачив і ОСОБА_7 та ОСОБА_3. Як закінчилося свято він пішов до магазину. Там за столиком сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_3 потім підійшла ОСОБА_5. Вона говорила ОСОБА_4, що щось сталося зі скутером чи зламався. Приблизно о 2 годині ночі він з ОСОБА_5 і ОСОБА_10 йшли додому по дорозі їх підібрав ОСОБА_25 і відвезли на в. Комсомольсіку, а звідти він пішов додому. Я про ДТП яке сталося дізнався аж на третій день. Він особисто не бачив чи брав ОСОБА_25 скутер у ОСОБА_4. Коли вони йшли додому то по дорогі нікого не бачили.

- Допитаний в судовому засіданні експерт підтвердив надані ним під час досудового слідства висновки та на запитання прокурора пояснив, що травми отримані ОСОБА_7 були несумісні з життям.

Крім позазів свідків самого підсудного, вина ОСОБА_3 y вчиненні iнкримінованого йому дiяння y повному oбсязі пред'явленого йому обвинувачення доказана:

- протоколом огляду мiсця пригоди, схемою та фото таблицею до нього, де зафіксовано ділянку вул. Лeнiнa y с. Жигайлівка Тростянецького району, де сталася дана дарожнь-транспортна пригода, a також зафіксовано труп гр. ОСОБА_7 та інші прсдмсти, виявлені в ході проведеного oглядy (a.с.17-37);

- протоколом оглядy трупа гр. ОСОБА_7 y морзі Тростянецькоi ЦPЛ. В ході проведення огляду встановлено, щo концентрація тілесних ушкоджень на трупі гр. ОСОБА_7 знаходиться по грудній клітинi y вигляді перелому ребер, злiва та справа (а.с.46-48);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану скутера марки «VIPЕR WY50RT45» без номерних знаків, яким керував ОСОБА_3 B ході проведеного огляду транспортного засобу стан гальмівної та тормозної систем, ходової частини та освiтлювальних приладів знаходився в технічно-справному стані. Деформацію, яка виникла в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди виявлено но правій та задній частинах (a. с. 69-70);

- протоколом додаткового огляду скутера марки «VIPER WY.50RT45» без номерних знаків та фототаблицею до ньoгo. В xoдi проведеного даного огляду зафiксовано механічні пошкодження на скутері з правої сторони та в задній частинi, a також проведено заміри внутрішнього діаметру циліндрa та ходу поршня від верхньої кромки циліндра до нижньої мертвої точки. В ході проведення дaнниx замірів було встановлено, що внyтpiшнiй діаметр циліндра складає - 39,0 мм. Відстань від верхної кромки цилiндpа до вeрxньої частини поршня, який встановлено y нижню мертву точку складае - 42,2 мм. (a.c.70-80);

- протокол відтворення обстановки та обставин подій із підозрюваним ОСОБА_8 від 07.09.2012, де в ході проведення даної слідчої дії вiн показав, що 19.08.2012, близько 22.30 рухався на скутері в с. Жигайлівка по вул. Леніна в напрямку школи. Позаду себе на скутері підвовозив пасажира ОСОБА_6 Рухався iз швидкiстю близько 25-30 км/год. Пpоїздна частина вул. Ленiна oсвітлена іншими джерелами освітлення не булa. Спочатку рухався по правій стороні проїзної частини, на відстані 1,7 м. вiд правого краю. Під час руку, попереду себе, на смyзi свого руху витявив пошкодження асфальтобетоннвго покриття y виглядi вибоїни, а тому кepyючи скутером, він прийняв заходи до обїзду даної вибоїни, пpийнявши скутером вліво, де перед собою виявив силyeт лeжачoї впоперек проїзної частини людини, на яку здійснив наїзд, після чогo разом зі скутером та пасажиром ОСОБА_6 упав на проїзджу чаcтинy. При виявленні силуетy лежачої людини, який він виявив безпосередньо перед наїздом, коли об'iжджав вибоїну зліва, нaмагaвcя oб'їxати його, aле виконати даний маневр, a тaкож застосувати гальмування до наїзду він не встиг. Після того як він пiднявся з проїзної частини, то позаду, тoбтo звідки він їхав, на проїздній частині виявив лeжачoгo чоловіка, який лежав на лівій стороні проїзної частини вулиці Лeніна, вiдноснo напрямку його руку, головою в напрямку правого узбiччя, а ногами в напрямку лiвого узбіччя. Чоловік pозмовляв i говорив, щоб його не чiпaли. У темноті чоловіка який лежав на прoїзжій частині він не впізнав. Не мaючи гадки про те, щo чоловікові внаслідок наїзду могли бути спрнчиненi тілесні ушкодження, я тa ОСОБА_11, залишили місце пригоди (а.с. 162-164);

- висновку судово-мeдичнoї eкcпeртизи №78 від 21.09.2012 виявлено наступні тілеснi ушкодження: А: 1) множинні смугасті садна в області лоба на усьoму протягу, направлені знизу вверх та зліва направо, довжинoю до З см.; 2) дифyзнi крововиливи y м'якi покрови голови із внyтpiшньoї сторони в область лоба на усьому пpoтягy; 3) кубовидне садно в облaстi крила носа справа, кут відкритий влiво, розмiром 1х1,5х0,3 см.; 4) гематоми на вeрхнiк вiяx обох очей; 5) кровопотьоку по пepeднiй поверхнг шиї в області гортані, розміром З,5х3 см.; б) множиннi смугасті подpяпини по зoвнiшнiй поверxнi правого плеча з переходом в область лопатки, направлені знизу вверх та cпepeду назад; 7) множинні садна невизначеної фоpми по зовнiшнiй повeрхнi правого передпліччя на усьoму протяry; 8) множинні садна по зoвнiшнiй поверхні правої кисті, розміром 3,5х1,5 см. та 0,5х0,2 см.; 9) множинні садна по зовнiшнiй поверхні лівогo, лiктьового суглобу, лівогo передплiччя по верхнiй трeтині, по зoвнiшнiй поверхнi лівої кисті, розміром вiд 0,Зх0,2 см. до 3,2х1,8 см.; 10) множинні садна в області обох наколінників невизначеної форми (більше зліва), розміром від 0,5х0,3 см. до 2,5х 1 см. Дані тілесні ушкодження не знаходяться в причинно-слідчому зв'язку зi смертю та мають ознаки легких тiлесних ушкоджeнь. Б; 1) по одному кровопідтіканню y підключичній області з обoх cтоpiн; 2) два кровопідтікання в області правої реберної дуги, розміром 7х4 см. та 2,5х4 см.; 3) три смугасті садна по лiвiй бoковiй повepxнi грудної клітини в середній третині, розміщеної косо-вертикально, розміром (зверху вниз) 3х0,2 см., 5,5х0,2 см., 9х2,8 см.; 4) множиннi смугасті садна в області лівої лопатки, направлені знизу вверх та справа нaлiвo, розміщенi на площинi 3х7 см.; 5) дев'ять кровопідтікань по лiвiй боковій повepxнi гpудної клітини y нижнiй тpeтинi з переходом на спину, pозмiщенi між середньою та м'язовою та близько хребтовою лiнiями, формою близькою до прямокутної, pозмiщенi на відстані 106 см. вiд поверхні пiдошви стопи, розмiром від 2х1 см. до 8х2,2 см. Дані кровопідтiкання розміщені в три ряди, між кровопідтiканнями відстань по горизонталі близько 2,2 см., по вeртикaлi - близько 3,1 см. Пoдiбнi кровопідтікання по передній поверхні грудної клітини злiвa (пepexiд вищеописаних); 6) прямі переломи ребер справа: 1,2 - по близько хребтовій лiнiї, 3,4,5,6,7 - по лопаточній лінії, 5,6,7,8 - по середній під м'язовiй лінiї. Прямі переломи ребер зліва: 2,З,4,5,6,7,8,9,10 - по лопаточній лінії, 3,4,5,6,7,8,9,10 - по задній пiд м'язовій лiнii. уci переломи зі зміщенням, iз пошкодженням пристінної плеври, iз великими плямовими крововиливами темно-червоного кольору y м'які тканини в проекції переломів; 7) масивні крововиливи тeмнo-червонoго кольору у передне середостіння на ycьoмy пpотягy; 8) крововиливи по реберній поверхні нижньої долі лiвoї легенгі, розміром 8х6 см., глибиною до 2 см. Дані тілеснi ушкодження знаходяться y прямому причинно-слiдчому зв'язку зi смертю та мaють ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Садна та подряпини утворилися внаcлiдoк ковзання по пoвepхнi. Кровопiдтікання утворилися внаслiдок ударноi дії тупих предметiв, про що свiдчить їx характер. Уci тілесні ушкодження утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, незадовго до смертi, що підтверджується стадією ix розвитку. Уci виявлeнi тiлесні ушходження характерні для дорвжньо-тpaнcпоpтної пригоди, a саме для переїзду. При переїзді буди спричинені тiлecнi ушкодження: дев'ять кровопiдтікань по лівій боковій ловерхні грудної клiтини y нижній третинi з переходом на cпинy, poзмiщeнi між середньою пiд м'язовою та близькo хребтовою лініями, подібні кpовопiдтiкання по передній пoвеpхнi грудної клiтини зліва (перехід вищеописаних); б) прямі переломи ребер справа: 1,2 - по близькo хpeбтoвiй лiнiї, 3,4,5,6,7 - по лопаточній лінії 5,6,7,8 - по середній пiд м'язовгй лінії Прямі переломи ребер злiвa: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 - по лопaточнiй лiнii, 3,4,5,6,7,8,9,10 - по зaднiй під м'язовiй лінії. Враховуючи, що тiлecнi ушкодження мaють різносторонню анатомічну локалізацїю, cлiд ввaжaти, що вони yтвоpилися y швидкій послідовності одне за іншим за відносно короткий проміжок часу. На час перезду гр. ОСОБА_44 знаходився в горизонтальному положенні. Тілесні ушкодження, cпричинeнi гр. ОСОБА_7 не характерні для знаходження його y вертикальному положенні. Первинними (утворенi внаслідок контактyвання зi колесом) є тілесні ушкодження, щo локалізуються в області грудної клітини злiва, про що свідчить наявність кровопідтьоків y цій області (удар колесом) та великою кiлькicтю переломом ребер. Tiлeснi ушкодження, спричиненi гр. ОСОБА_7 знаходяться

в одній стадії розвитку. Дані телесні ушкодження могли утворитися внаслідок переїзду скутером. Тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_7 утворилися внаслідок однократного переїзду. Виключено утворення тілесних ушкоджень у гр.. ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із участю декількох транспортних засобів, крім скутера.

Смерть гр.. ОСОБА_7 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, що призвело до гострої легенево-серцевої недостатності. Дана причина смерті підтверджується: двосторонніми кровопідтіканнями в підключичних областях; двома кропопідтіканнями; двома кропопідтіканнми в області правої реберної дуги; трьома смугастими саднами по лівій боковій поверхні грудної клітини в середній третині; множинними смугастими саднами в області лівої лопатки; девятьма кровопідтіканнями по лівій боковій поверхні грудної клітини у нижній третині з переходом на спину, рзміщених між середньої під м'язовою та близько хребтовою лініями; кровопідтіканнями по передній поверхні грудної клітини справа; прямими переломами ребер справа: 1,2 - по близькo хpeбтoвiй лiнiї, 3,4,5,6,7 - по лопаточній лінії 5,6,7,8 - по середній пiд м'язовгй лінії Прямі переломи ребер злiвa: 2,3,4,5,6,7,8,9,10 - по лопaточнiй лiнii, 3,4,5,6,7,8,9,10 - по зaднiй під м'язовiй лінії зі зміщенням, із пошкодженням пристінної плеври, великими прямовими крововиливами у мякі тканини в проекції переломів; масивними крововиливами у переднє середостіння на усьому протягу; крововиливом по реберній поверхні нижньої долі лівої легені, розміром 8х6 см.; гострим венозним повнокров'ям внутрішніх органів.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупу гр. ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,7 % що по даним спеціалізованої медичної літератури, стосовно живих осіб відповідає середній ступені алкогольного сп'яніння (а.с,171-174);

- висновком cyдовo-медичної експертизи №178 вiд 12.09.2012, де зазнaчено, що у гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження y виглядi: двох саден в області лобa злiва, садна y лiвiй скуловій області, садна в oблаcтi лівого надпліччя, множинних саден по тильній поверхні лівої кистi, двох садин по заднiй поверхні лiвого ліктьового суглобу, двох саден по верхній поверхі лівої гомілки y верхній третині, множинних cмyгaстиx вертикально направлених саден y цiй області, якi по довготривалостг розладу здоров'я квaлiфiкyються як легкi тiлесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дорожньо-тpaнспоpтної пригоди, a саме внаслідок падіння скутера (а.с.178);

- висновком судово-медичної експертизи №178 вiд 12.09.2012, де зaзнaчeно, що y гр. ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження y вигляді: двок садсн по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, двох саден пo передній поверхні лівої гомілки y верхній тpeтині, множинних смугастих вертикально направлених caдeн, якi по довго тривалості розладу здоровя квалiфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в рeзультaтi дорвжньо-транспортної пригоди, а саме внаслідок падіння скутера (а.с. 782);

- висновком судово медико-криміналістичної експсртизи №443 від 20.09.2012, де зазначено, що на пiдoшві обох полуботинків, що належали гр. ОСОБА_7 виявлено слабо виpаженi динaмiчнi сліди кoвзання y вигляду поздовжіх смyг, які могли утворитися в результаті природного зносу взуття. На підошві правого полуботинка, в носовій частині, виявлено сліди ковзання, тepтя, якi утворилися в результаті тангенціальної дії тупого предмету з неpiвною поверхнею по направленню спереду назад (при pyci обутої кінцівки ззаду наперед). На каблyцi лівого полуботинка, виявлено сліди ковзання тертя, які утворилися в рсзультаті тангенціальної дії тупого предмету з неpiвною поверхнею по направленню спереду назад. Виявлені сліди кoвзанкя - тeртя, могли утворитися при дорожньo-транспортнгй пригоді. Ha заднику лівого полуботинка виявлений розрив матеріалу верха, який yтворивcя внаcлідок перерoзтягyвання. Даний pозрив міг утворитися в результаті piзкогo руху обутої нижньої кінцівки (лiвої ноги) по направленню назад та декiлька вправо. По пошкодженням та слідам ковзання на взутті, достовірно встановити, в якому паложенні знаходився потерпiлий в момент первинного контакту з транспортним засобом, a тахож встановити, стояв чи переміщався вiн, не надалося можливим. Виявлені поигкодження та сліди ковзання з протилежно направленими векторами діяння сил на лівому полуботинку (а. с.187-190);

- висновком судово медико-криміналістичної експертизи №444 вiд 18.09.2012, де зазначено, що на футболці, яка належала гр. ОСОБА_7 специфічних та характерних пошкодженъ, якi могли утворитися внаслідок дорожньо-трапспортної пригоди, не виявлено. На заднiй поверхні правого рукава та y верхній третині спинки футболки, y шву пройми, виявлені розриви тканини, які утворилися в результаті перерoзтягyвання, з послідуючим розпуском трикотажної в'язки. Виявлені пошкодження мали утворитись при дорвжньо-тракспортній пригоді. По пошкодженням та нашаруванням, виявлених на футболці, достовірно визначити, в якому положенні знаходився потерпiлий в момент первинного контакту з транспортним зaсобом, a тaкож вcтановити, стояв чи пcрсмiщавcя вiн, не прcдстaвилося можливим. Не виключена можливість, що первинний контакт транспортного засобу виних iз заднє-пpaвою поверхнею тіла потерпілого. Дія травмуючої сили по напрaвленню справа наліво (а.с.195-197)

- висновком судово мeдико-криміналістичної eкспepтизи №445 від 19.09.2012, де зaзнaчено, що на штанях, якi належали гр. ОСОБА_7, пошкoджeнь, якi могли yтвoритиcя в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено (а.с.202-204);

- висновком судово-іммунологічної експертизи N42 вiд 27.09.2012, де зазначено, що на представленому фpагмeнтi асфальтного покритгя із нашаруванням рeчовини бурого кольору встановлено нaявнicть крові людини. B результатг серологічного дocлiджeння виявлeнo антиген В при відсутностi iзогeмaгглютининiв (а.с.209-212);

- висновком судовоi автотоварознавчої експертизи N283 вiд 20.09.20I2, де зазначено, що скутер марки «VIPER» моделі «WY54RТ45» є механічним транспортним засoбoм, об'єм двигyна даної модeлі складає - 50 куб.см. i відноситься до клacy « мопед», щo має робочий об'єм двигyна - 50 куб. см., aлe в ході пpoвeдення розрахунку при виконанні даної експертизи було встановлено, щo об'єм двигyнa скутера марки «VIPER» моделі «WY50RT45» складає - 50,17 кyб.cм. (а.c.217-219);

- висновком судово-автотехнічної експертизи №155 вiд 02.10.2012 де зазначено що в даній дорожній ситуації водій скутера марки «VIPER WY50RT45» ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідност до вимог п.2.3(б), п.12.3 та п.19.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія скутера марки «VIPER WY50RT45» ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п.2.3(б), п.12.3 та п.19.1 Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному зв'язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситyaцiї водій скутера марки «VIPER WY50RT45» ОСОБА_8 мав технічну можливість, здійснити необхідні дії по керуванню скутером та уникнути даної дорожньо транспортної пригoди (а. с. 224-228,):

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії суд кваліфікує по ст.286 ч.2 КК України, так як своїми необережними діями ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження та смерть потерпілого.

А також ОСОБА_3 вчинив завідомо залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану,у разі, коли той хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за мicцем проживання характеризується позитивно, на обліку y лiкаря-наpкологa та y лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, вину визнав повністю, розкаюється у скоєному, приніс свої вибачення потерпілим, збитки та моральна шкода відшкодовані в повному обсязі, потерпілі просять не позбавляти свободі підсудного, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудному застосувати ст..69 КК України, та призначити міру покарання більш м»яку, ніж передбачено санкцією статті, а тому суд вважає за можливе застосувати вимоги ст..75 КК України.

Згiдно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покаpання обвинуваченого ОСОБА_18 не встановлено.

По справі був заявлений цивільний позов потерпілими до підсудного ОСОБА_3, сума якого відшкодована добровільно підсудним.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 30.000 грн., по 15 тис. кожному сід вважає слід залишити без розгляду, так як у відповідності до вимог По станови Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - п.11 - за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред»явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом ст.. 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги до винної особи, якщо за законом межі відповідальності та особи, яка за неї відповідає, однакові.

Судові витрати за проведення:

- судово-імонологічної експертизи № 42 від 27.09.2012 року у НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 809 грн.16 коп. (а.с.208);

- судової авто товарознавчої експертизи № 283 від 20.09.2012 року у НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 470 грн. 40 коп. (а.с.216);

судово-автотехнічної експертизи № 155 від 02.10.2012 року у НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 1764 грн. 00 коп. (а.с.223) - потрібно стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 331256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

-

Речові докази: скутер марки «VIPER WY50RT45», який знаходиться на спеціальному майданчику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_4

Зняти арешт з скутера марки «VIPER WY50RT45», який належить ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України призначити покарання:

- За ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 3 (трьох років) років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

За ч. 1 ст. 135 КК України - призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох років) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання (трьох років обмеження волі) з випробуванням з строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст..76 КК України :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

та у відповідності до ст..77 КК України - додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовувати,:

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити - підписка про невиїзд.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Судові витрати за проведення:

- судово-імонологічної експертизи № 42 від 27.09.2012 року у НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 809 грн.16 коп. (а.с.208);

- судової авто товарознавчої експертизи № 283 від 20.09.2012 року у НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 470 грн. 40 коп. (а.с.216);

- судово-автотехнічної експертизи № 155 від 02.10.2012 року у НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 1764 грн. 00 коп. (а.с.223) - стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 331256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

-

Речові докази: скутер марки «VIPER WY50RT45», який знаходиться на спеціальному майданчику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_4

Зняти арешт з скутера марки «VIPER WY50RT45», який належить ОСОБА_4

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 30.000 грн., по 15 тис. кожному залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. Янова