Ухвала суду № 31564943, 26.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/609/13-ц Провадження № 6/450/27/13

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"26" березня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого- судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву представника ПАТ «Фольксбанк» А.О.Покоєвича про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

22.02.2013р. ПАТ «Фольксбанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), у виконавчому провадженні, яке було відкрите 02.04.2012 р. державним виконавцем Пустомитівського РУЮ з примусового виконання виконавчого напису № 469, вчиненого 20.03.2012 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -транспортний засіб, що належить ОСОБА_3.

Заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.12.2012 р. між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») укладено Договір відступлення прав вимоги № 20121206-Г, за яким відбулося переуступлення права вимог ПАТ «Фольксбанк» за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов даного договору ТзОВ «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольксбанк», включно і до боржника - ОСОБА_3.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не зявилися.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому розгляд даної заяви проводився без участі таких осіб.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

23.10.2008 р. між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № KF53254 згідно якого банк надав ОСОБА_3 строковий кредит в сумі 142689,00 грн. Для забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 23.10.2008 р. укладеного договір застави, згідно якого ОСОБА_3 передала у заставу належне їй на праві власності рухоме майно - транспортний засіб.

Оскільки ОСОБА_3 не виконувала свої зобов'язання згідно кредитного договору, у ПАТ «Фольксбанк» виникло право на звернення стягнення на предмет застави, у зв'язку з чим 20.03. 2012 р. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис № 469, який був переданий на виконанняяя у ВДВС Пустомитівського РУЮ, та 02.04.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.12.2012 року між ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Комапанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» уклали «Договір відступлення прав вимоги» № 20121206-Г, згідно якого відбулося переуступлення права вимоги ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) , і що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Фольксбанк» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1».

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження». ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст.210, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Фольксбанк» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» на ТзОВ «Комапанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» код ЄДРПОУ 36676934, розрахунковий рахунок 26507304190746 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 у виконавчому провадженні, відкритому 02.04.2012 р. державним виконавцем Пустомитівського РУЮ по примусовому виконанню виконавчого напису № 469, вчиненого 20.03.2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно з всіма приналежностями та покращеннями: марки «VOLKSWAGEN», модель PASSAT, 2008 року випуску, коричневого кольору, шасі № НОМЕР_2 об'єм двигуна 1986 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 14.10.2008 р. Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський