Рішення № 31564710, 27.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3994/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства „Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04.07.2012 року на перехресті вул.Другої п»ятирічки та пр.Орджонікідзе в м.Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_5, за кермом якого перебувала ОСОБА_2, автомобілем «Тоуоta», за кермом якого перебував ОСОБА_3, та автомобілем «Hyundai» д.н. НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_1.

23 липня 2012 р. постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності .

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Hyundai» д.н. НОМЕР_6, відповідно до Звіту №549 з оцінки транспортного засобу від 09 липня 2012 року, проведеного ФОП ОСОБА_4, була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 27 377,77 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відповідно до страхового полісу була застрахована в ПАТ „НФСК «Добробут» з лімітом відповідальності 50 000 грн. та франшизою 1000 грн., 06 серпня 2012 р. позивач звернувся до ПАТ „НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу виплачене не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача ПАТ „НФСК «Добробут» страхову виплату у розмірі 26377,77 грн., стягнути з ОСОБА_2 1 000 грн. франшизи та 10 000 грн. моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, які зазнав позивач у зв'язку пошкодженням його автомобіля. Крім того, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ „НФСК «Добробут» та відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або про причини неявки від відповідачів не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та ухвалення заочного рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги частково у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2012 року на перехресті вул. Другої п'ятирічки та пр. Орджонікідзе в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_5, за кермом якого перебувала ОСОБА_2, автомобіля «Тоуоta», за кермом якого перебував ОСОБА_3, та автомобіля «Hyundai» д.н. НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_1.

23 липня 2012 р. постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НФСК «Добробут» на підставі полісу № АВ/3002202 від 27 березня 2012 р. на суму 50 000 грн. зі встановленим розміром франшизи 1000 грн. (а.с. 7).

5 липня 2012 року позивач, як потерпілий у ДТП та власник автомобіля «Hyundai» д.н. НОМЕР_6, звернувся до ПАТ «НФСК «Добробут» із заявою про настання страхової події (а.с. 4).

В цей же день ПАТ «НФСК «Добробут» звернулася до СПД ОСОБА_4 з листом про проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля та 9 липня 2012 року було складено Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai» д.н. НОМЕР_6, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 27 377,77 грн. (а.с.8).

6 серпня 2012 року позивач звернувся до ПАТ «НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхового відшкодування та повідомив реквізити для його перерахування (а.с. 5).

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НФСК «Добробут» у наданий законом строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі 27 377,77 грн. за виключенням 1000 грн. франшизи, що становить 26 377,77 грн.

Майнова шкода, заподіяна ОСОБА_1, не покрита страховою виплатою, в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок особи, яка її заподіяла. За таких обставин, 1000 грн. франшизи, яке не сплачується страховою компанією, повинна бути стягнута на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2

Крім того, суд вважає доведеними вимоги ОСОБА_1 про заподіяння йому моральної шкоди у зв'язку пошкодженням його майна як це передбачено ст. 23 ЦК України, однак не погоджується з розміром відшкодування, заявленим позивачем, а відтак, враховуючи глибину душевних страждань, які переніс позивач, вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди як це передбачено ст. 1167 ЦК України.

У стягненні моральної шкоди у більшому розмірі позивачу потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ПАТ «НФСК «Добробут» 263,78 грн. судового збору, а з ОСОБА_2 110,22 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 26 377,77 грн. страхового відшкодування та 263,78 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 110,22 грн. судового збору.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко