Рішення № 31564415, 29.05.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

29.05.2013 0535/3984/2012

Справа №2/238/167/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Китаєва А.В.,

при секретарі П'ятигорській О.В.,

за участю:

представника позивача Рожкової Л.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.12.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної електроенергії.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував на те, що 03.11.2012 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1, було виявлено порушення ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні до власної електричної мережі шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою.

Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №163394 від 03.11.2012 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного акту споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 15062,68 грн.

Стосовно відповідача складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості. Відповідач не сплатив дану суму.

Просили винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача Рожкова Л.О., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 Новоазовського району Донецької області. Акт про порушення Правил користування електричною енергією відносно ОСОБА_2 складався рейдовою бригадою в кількості трьох робітників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Акт про порушення правил, що виразилися у самовільному підключенні відповідачем електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, а саме: змонтована прихована електропроводка з розеткою підписаний із боку енергопостачальника трьома представниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 без будь - яких заперечень та приміток про незгоду з його змістом. Крім того, саме за ініціативою ОСОБА_2 Акт про порушення ПКЕЕН №163394 від 03.11.2012 року був розглянутий на засіданні комісії 23 листопада 2012 року, згідно протоколу засідання комісії №899 в якому брав участь ОСОБА_2, з позначкою про відмову споживача ОСОБА_2 від його підписання. Відповідачу був проведений розрахунок збитків за актом перевірки та застосований період нарахування у три роки.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнав, заперечив по суті порушення зазначеного в акті перевірки, а також висловив незгоду зі здійсненим періодом нарахування та розрахунком недооблікованої електричної енергії, на дії перевіряючих звертався до міліції та був присутнім на засіданні комісії з розгляду акту, підтвердив, що приймав участь у перевірці домоволодіння, якого він є власником, після виявлення порушення не бажаючи спілкуватися з представниками енергопостачальника визнав факт вчинення порушення та підписав акт перевірки, оскільки перевірка проводилася о 05-00 годині ранку і він знаходився під впливом лікарських засобів.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що на час складання акту про порушення №163394 він працював в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на посаді майстра рейдових бригад Новоазовського РЕМ. У листопаді 2012 року спільно з іншими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с. Приморське вони проводили нічний рейд шляхом замірів навантаження електричної енергії більш ніж 5 ампер у приватному секторі. За замірами у домоволодінні АДРЕСА_1 було встановлено значний рівень навантаження, а саме: 10 ампер, повторний замір зранку підтвердив це навантаження, зазначені обставини і стали приводом для проведення перевірки. Після чого вони зайшли у двір цього будинку та постукали у вікно з метою проведення перевірки. До них вийшов відповідач, якому вони пред'явили посвідчення та повідомили про мету візиту. Після отримання дозволу господаря вони увійшли до будинку, оглянувши у коридорі лічильник, було встановлено, що він не реагував на навантаження, далі після огляду в одній із кімнат свідком була знайдена розетка з підключеним обігрівачем. Надалі свідок повернувся до лічильника, а відповідач затримався у кімнаті, після чого навантаження зникло. ОСОБА_2, за участю якого здійснювалась перевірка, погодився з встановленим порушенням та підписав акт перевірки.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що на час складання акту про порушення №163394 він працював в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на посаді електромонтера Новоазовського РЕМ і що він дійсно спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у складі рейдової бригади приймав участь у перевірці домоволодіння АДРЕСА_1. У них був плановий рейд, у відповідача було велике навантаження, вони викликали абонента, після чого потрапили до його будинку, в кімнаті була знайдена переноска з підключеним обігрівачем до розетки, працював обігрівач, лічильник його не рахував, відповідач пішов одягатися і навантаження зникло. Після цього вони склали акт, відповідач погодився з порушенням.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що на час складання акту про порушення №163394 вона працювала в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на посаді електромонтера Новоазовського РЕМ і що вона дійсно спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі рейдової бригади приймала участь у перевірці домоволодіння АДРЕСА_1. Вони працювали у нічний час у с.Приморське, було виявлене навантаження 9 ампер, після 06-00 години ранку було прийнято рішення перевіряти цього абонента, вони викликали абонента, після чого потрапили до його будинку, лічильник не реагував на навантаження, оглянули проводку, після чого знайшли розетку, вона була під напругою, але лічильник на неї не реагував, повідомили відповідача про порушення правил користування електричною енергією для населення, відповідач відмовився проти демонтажу міжкімнатної перегородки, нею був складений акт, з яким ознайомлений відповідач.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 за наступних підстав.

19 вересня 2011 року між споживачем електричної енергії ОСОБА_2, відповідачем у справі, та енергопостачальником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», позивачем у справі, укладено договір № 38/067 про користування електричною енергією (а.с.71-72). При укладенні договору сторони обумовили права й обов'язки кожного з них із приводу постачання електричної енергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №163394 від 03.11.2012 року виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов договору, що виразилося у самовільному підключенні до власної електричної мережі шляхом підключення розетки прихованою електропроводкою (а.с.5-6).

З протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутовими споживачами №899 від 23.11.2012 року вбачається, що було проведено розрахунок суми не облікованої електроенергії у сумі 15062,68 грн. (а.с.9).

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК, статтями 24 - 27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. №575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі - Методика).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Виходячи з положень статей 6, 626 - 631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Листом від 05.03.2013р. № 1649/26/47-13 «Щодо розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, повідомила, що відповідно до положень пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (далі - Правила), самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Разом з тим пунктом 48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Порядок складення актів про порушення Правил визначено пунктом 53 Правил та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (зі змінами) (далі - Методика).

Відповідно до підпунктів 5 та 6 пункту 3.1 Методики зазначена Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Слід зазначити, що ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (пункт 3.1 Методики).

Таким чином, акт про порушення Правил фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо самовільного підключення електроустановок певного споживача до електромереж, та має бути складений на споживача, який вчинив порушення Правил.

Листом від 26.07.2011 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про перегляд судових рішень із мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах» роз'яснив, що складений працівниками обленерго акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил. Згідно зі ст. 57 ЦПК України такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України (постанова від 6 червня 2011 року № 6-4цс11).

Відповідно до Рекомендацій щодо нічної праці, встановленими Генеральною конференцією Міжнародної організації праці, що була скликана в Женеві Адміністративною радою Міжнародного бюро праці 6 червня 1990 року, термін «нічна праця» означає будь-яку роботу, котра здійснюється протягом періоду тривалістю не менше ніж сім годин підряд, охоплюючи проміжок між північчю та 5 годиною ранку. Статтею 54 КЗпП України передбачено, що нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 листопада 2012 року перевірка відповідача була організована позивачем приблизно з 6-30 ранку відповідно до вимог діючого законодавства про працю, наказу по підприємству №655к від 31.10.2012 року (а.с.45-46) та розпорядженню від 02.11.2012 року №39а (а.с.48). Заперечення відповідача за його заявою про факти перевищення перевіряючими позивача своїх повноважень було перевірено Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області та ці факти не знайшли свого підтвердження (а.с.60-61). Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №163394 від 03.11.2012 року складений та підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальника та відповідачем, в акті зазначено суть порушення встановлене при перевірці та позначено на схемі місце підключення до відповідних мереж, розрахунок проведених нарахувань відповідає Правилам та встановленої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У зв'язку з тим, що розетка була підключена до власної електричної мережі прихованою електропроводкою, вмонтованою в стіну, тобто при попередніх відвідуваннях виявити це порушення представники позивача не мали можливості, суд вважає, що позивач вірно на підставі п.3.3 Методики застосував період розрахунку тривалістю у три роки.

З огляду на наведене вище суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт розкрадання електроенергії споживачем ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 15062,68 грн. нарахованої суми за порушення Правил користування електричною енергією для населення за актом від 03.11.2012 року №163394, а також суми судового збору у розмірі 214,60 грн., згідно квитанцій (а.с.3, 4) за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію на р/р №260313061563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00130932 у розмірі 15062 (п'ятнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок №26006310816114 у Філії «Харцизське безбалансне відділення» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Китаєв