Рішення № 31563733, 03.06.2013, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/43/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Гребінка (заочне)

17 травня 2013 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначає, що 19.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрCиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11185968000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16 831,00 USD з розрахунку 13 % річних на строк з 19.07.2007 по 21.07.2014 року. Цільове призначення кредиту придбання автомобіля.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 93 063,31 грн., з яких 56 857,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 36 205,50 грн. - заборгованість за відсотками.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 93 063,31 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 930,63 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 02.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрCиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та фізичною особою - ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 11185968000 (а.с. 5-14).

Rредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання ним автомобіля у сумі 16 831,00 USD з розрахунку 13 % річних на строк з 19.07.2007 по 21.07.2014 року на умовах, визначених договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 16 831,00 USD.

Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором; виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту; в разі порушення умов договору, сплатити нараховані відсотки, інші штрафні санкції, передбачені договором (а.с. 5-14).

Не виконуючи належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, станом на 25.09.2012 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 93 063,31 грн., з яких 56 857,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 36 205,50 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 21).

Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1050 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, паспорт серії КН № 101360, виданий 21.03.1996 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 93 063,31 (дев'яносто три тисячі шістдесят три) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 930,63 (дев'ятсот тридцять) грн. 63 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон