Ухвала суду № 31563615, 31.05.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/729/13-ц

Провадження №: 2/0343/310/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.

секретаря судових засідань - Менделяк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частку, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частку представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 та поставити на її вирішення питання: чи можливо провести реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 з розрахунку виділення одному співвласнику 1/6 частки, а іншому 5/6 часток; якщо так, то які варіанти розподілу можливі для кожного з співвласників, якщо ОСОБА_2 належить 5/6 часток у спільній власності, а ОСОБА_3 - 1/6 частка.

Мотивує своє клопотання тим, що згідно рішення Долинського районого суду від 31 липня 2009 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.05.2010 року ОСОБА_2 на праві власності належить 2/3 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1. Згідно договору дарування від 30.05.2011 року та витягу з реєстру прав власності їй було подаровано ще 1/6 частину даного будинковолодіння. Всього на даний час їй належить 5/6 часток будинковолодіння по АДРЕСА_1. 1/6 частина даного будинковолодіння належить відповідачу згідно рішення Долинського районого суду від 31.07.2009 року. Будинковолодіння відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку площею 39,8 кв.м., літньої кухні площею 31 кв. м., та інших погосподарських споруд, загальною вартістю 40819 грн. Сам житловий будинок складається з однієї кімнати, кухні коридору та комори. На даний час вона та відповідач не можуть здійснювати право спільної часткової власності по взаємній згоді у зв'язку з тим, що між ними постійно виникає спір щодо належності кожному з них конкретної частки в натурі у спільному майні, яким є спірне домоволодіння. Крім того, відповідач створює їй перепони в користуванні належною часткою, встановив замок на вхідних дверях та не пускає її в спільне будинковолодіння.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону, правам та інтересам сторін і необхідне для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На час проведення експертизи провадженням справу зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, м. Івано-Франківськ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо провести реальний розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 з розрахунку виділення одному співвласнику 1/6 частки, а іншому 5/6 часток?

2. Якщо так, то які варіанти розподілу можливі для кожного з співвласників, якщо ОСОБА_2 належить 5/6 часток у спільній власності, а ОСОБА_3 - 1/6 частка?

3. Яка дійсна вартість будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадженням справу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя: