Вирок № 31563459, 27.05.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1263/13-к

Провадження №: 1-кп/0343/63/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань - Менделяк А.І.,

прокурора - Безбородька Т.М,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-КП/0343/63/13 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, працюючого машиністом ТзОВ "УНІПЛИТ", одруженого, який має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

24.04.2013 року близько 05.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в кімнаті №5 мотелю "Альва", що в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, 67А із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с. Тростянець Долинського району, скориставшись тим, що вона спала, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та особистого збагачення викрав із її сумки належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Нокіа 1280", ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 130,00 гривень, в якому містився стартовий пакет оператора МТС НОМЕР_2, вартістю 10,00 гривень, та гроші в сумі 175,00 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 315,00 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав показання, що 23.04.2013 року близько 00.20 год. він на своєму автомобілі "ВАЗ 2101" червоного кольору, н.з. НОМЕР_3, їхав із роботи з смт. Вигода Долинського району. По дорозі неподалік кафе "Володар" в смт. Вигода побачив незнайому дівчину, яка зупиняла автомобілі. Він вирішив зупинитись і підвести її, оскільки була ніч і більше нікого ніде не було. Вони познайомились і вона сказала, що звати її ОСОБА_4. Розговорившись, дівчина сказала, що дуже хоче їсти. Вони поїхали до магазину "Софія" в м. Долина, де він купив печиво, пляшку пива і пляшку шампанського, як попросила ОСОБА_4. Вони вирішила разом відпочити і зупинились в мотелі "Альва", він оплатив гроші за номер в сумі 190,00 гривень, і вони зайшли у кімнату № 5 цього ж мотелю. Це була приблизно 01.30 год. Вони виключили свої мобільні телефони. ОСОБА_4 поставила свій мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору в свою сумку, яка лежала на столі. У мотелі вони розпили шампанське і лягли спати. Він випив тільки один стакан шампанського, а решту випила ОСОБА_4. Прокинувся він близько 05.00 години, одягнувся і побачив, що на столі лежить сумка, яка належить ОСОБА_4. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 спала, він взяв її мобільний телефон марки "Нокіа 1280" та гроші з гаманця в сумі 175, 00 гривень купюрами 2 по 50 грн., 4 по 10 грн. та решту по 5 грн. Вказані гроші та мобільний телефон він поставив у кишеню своїх штанів, вийшов із кімнати мотелю і поїхав додому. Гроші він потратив на свої власні потреби.

25.04.2013 року на вимогу працівників міліції він добровільно видав викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Нокіа 1280" та відновив їй сім-карту, так як ту, що була в її мобільному телефоні викинув неподалік свого будинку. Гроші, які він викрав із гаманця, також повернув. Вказаний мобільний телефон він взяв для того, щоб користуватись ним, оскільки його мобільний телефон старий і часто ламається. Гроші взяв тому, що потратив свої на відпочинок у мотелі "Альва" та на шампанське, і таким чином вирішив вернути собі гроші.

Він усвідомлює, що такими своїми діями вчинив крадіжку, щиросердечно розкаюється та просить його суворо не карати. При призначенні йому покарання просить врахувати, що він добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, також на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особа винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю криманального правопорушення, вину у вчиненому визнав, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення криманального правопорушення в стані алкоголоного сп"яніння.

Враховуючи викладене вище у своїй сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та особі обвинуваченого, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 588,00 (п"ятсот вісімдесят вісім) гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 63 від 10.05.2013 року (одержувач: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франкіську, код: 24060300 "Інші надходження", рахунок: 31112115700002, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код з ЄДРПОУ: 37952250, код банку отримувача: 836014, призначення платежу: за експертизу № 63 від 10.05.2013 року).

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа 1280", ІМЕІ НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_4, - повернути законному володільцю ОСОБА_4; сліди пальців рук розмірами 17х21, 19х18, 22х25, 22х26, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: