Рішення № 31562980, 13.05.2013, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/287/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом селянського фермерського господарства «Дося» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа відділ Державного агентства земельних ресурсів у Криничанському районі Дніпропетровської області про повернення орендованої земельної ділянки з незаконного використання, зобов'язання надати документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку та зобов'язання внести зміни про власника земельної ділянки до договору оренди згідно вимог чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача, обгрунтовуючи позовні вимоги пояснив, що 30 жовтня 2009 року між орендодавцем ОСОБА_3, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ДП № 048337, та орендарем - Селянським фермерським господарством «Дося» в особі ОСОБА_4, було укладено договір № 61 оренди земельної ділянки АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований у Криничанському районному відділі ДРФ ДЗК 10 листопада 2010 року. Строк дії договору 10 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавець ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями земельної ділянки на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом № 502349 від 24 січня 2012 року та № 503350 від 24 січня 2012 року, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Спадкоємцям біло відомо про законність вищевказаного договору оренди та продовження його дії після зміни власника ділянки. Проте 04 серпня 2012 року орендодавцем було отримано свідоцтва про право на спадщину та заяви відповідачів про розірвання договору оренди № 61 з дати подання цих заяв. Орендарем неодноразово було попереджено відповідачів про незаконність їх дій, проте ніяких дій з їхнього боку проведено не було. Тому представник позивача просить повернути орендовану земельну ділянку з незаконного використання відповідачів, зобов'язання відповідачів надати документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідачів внести зміни про власника земельної ділянки до договору оренди згідно вимог чинного законодавства.

Відповідачі позовні вимоги не визнали і пояснили, що дійсно 30 жовтня 2010 року між їхньою матір'ю ОСОБА_3 та позивачем строком на 10 років був укладений договір оренди належної матері земельної ділянки. У січні 2011 року мати померла і вони успадкували належну матері земельну ділянку і отримали у січні 2012 року свідоцтва про право на спадщину за законом. Але процес оформлення державних актів на право власності на успадковані земельні ділянки ще триває. Вважаючи себе власниками земельних ділянок і спираючись на положення договору оренди про те, що зміна власника орендованої земельної ділянки є підставою для зміни і розірвання договору оренди, вони у серпні 2012 року подали позивачу заяви про розірвання цього договору з наміром обробляти свої земельні ділянки самостійно. Вони вважають, що договір оренди після смерті орендодавця втратив чинність на підставі поданих ними заяв, тому вважають, що правомірно використовують земельні ділянки на підставі права власності на них, і просять в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного - між позивачем та матір'ю відповідачів ОСОБА_3 30 жовтня 2009 року у відповідності з положеннями розділу ІІ Закону України «Про оренду землі» строком на 10 років був укладений договір № 61 оренди належної ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ДП № 048337 земельної ділянки, розміром 14,190 га на території Преображенської сільської ради, який 10 листопада 2010 року у відповідності із ст. 20 Закону України «Про оренду землі» зареєстрований у Криничанському районному відділі ДРФ ДЗК. Таким чином договір оренду набрав чинності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і відповідачі на підставі ст. 1261 ЦК України в рівних долях успадкували належну померлій земельну ділянку, отримавши 24 січня 2012 року в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом за № 503349 та 503350. Вважаючи себе власниками земельних ділянок і скориставшись положеннями ст. 33 договору оренди, який передбачає зміну власника орендованої земельної ділянки як підставу для зміни і розірвання договору оренди, відповідачі 03 серпня 2012 року письмово повідомили позивача про розірвання договору оренди в зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку до іншої особи і в судовому засіданні підтвердили, що згоди позивачу на обробіток землі не дають і оброблятимуть землю самостійно. Але ст.148-1 ЗК України передбачає, що до особи, яка набула права власності на земельну ділянку, що перебуває в користуванні іншої особи, переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди. Ст.32 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни, або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. В даному разі п.33 договору № 61 оренди земельної ділянки від 30 жовтня 2009 року як підстава для зміни або розірвання договору вказаний перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи. Але ст.ст. 30, 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 29, 32 договору № 61 оренди земельної ділянки від 30 жовтня 2009 року не передбачають односторонньої зміни умов або розірвання договору оренди землі, як це зробили відповідачі. Питання про розірвання договору оренди земельної ділянки, чи внесення змін до його умов, в судовому порядку сторони не ставлять. Крім того, згідно із ст. 125 ЗК України права власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав, а документом, що посвідчує право власності на землю осіб, які успадкували земельні ділянки, ст. 126 ЗК України визначає свідоцтво про право на спадщину та державний акт на право власності на земельну ділянку з відповідною відміткою про відчуждження земельної ділянки. Даний порядок оформлення прав власності на земельні ділянки відповідачами на день розгляду справи не дотриманий і відповідачі не можуть вважатися повноправними власниками земельних ділянок. На підставі наведених обставин суд приходить до висновку про протиправність одностороннього розірвання відповідачами договору оренди та використання ними земельної ділянки. Суд не може прийняти до уваги доводи відповідачів про те, що вони є власниками земельних ділянок і мають право володіти, користуватись та розпоряджатись ними на власний розсуд, оскільки в повній мірі права власності на успадковані земельні ділянки вони не набули. Тому позовні вимоги в частині повернення орендованої земельної ділянки з незаконного використання мають бути задоволені. Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідачів надати документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідачів внести зміни про власника земельної ділянки до договору оренди згідно вимог чинного законодавства, то ці позовні вимоги суд вважає не підлягаючими задоволенню, бо в судовому засіданні встановлено, що передбачені законодавством документи, підтверджуючі право власності на земельні ділянки, у відповідачів на день розгляду справи відсутні, одностороннє ж внесення відповідачами змін до договору оренди земельної ділянки неможливе з вищевказаних причин. А часткове задоволення позову на підставі ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути селянському фермерському господарству «Дося» Криничанського району Дніпропетровської області для подальшого використанні згідно договору № 61 від 30 жовтня 2009 року оренди земельної ділянки успадковану ними в рівних долях після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку, розміром 14,190 га на території Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог селянському фермерському господарству «Дося» Криничанського району Дніпропетровської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь селянського фермерського господарства «Дося» Криничанського району Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 26004309695 ОД «Райффазен Банк «Аваль» 1575 грн. 74 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь селянського фермерського господарства «Дося» Криничанського району Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 26004309695 ОД «Райффазен Банк «Аваль» 1575 грн. 74 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий