Ухвала суду № 31562311, 02.06.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

02.06.2013

Справа № 335/5538/13-к

1-кс/335/1391/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю прокурора Євсюкова Ф.Б., слідчого Ковіна Д.О., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Корягіній Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оперуповноваженим відділу боротьби з міжнародними ОЗГ УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42012080000000064 від 30.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури області ОСОБА_5, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Так, в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Запорізькій області № 34 о/с від 31.01.2013 ОСОБА_3 обіймає посаду оперуповноваженого відділу боротьби з міжнародними організованими злочинними групами управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області, має спеціальне звання лейтенанта міліції, тобто він є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою.

Згідно ст.1 Закону України «Про міліцію», міліція в Україні є державним озброєним органом виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Так, 23 травня 2013 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 разом з двома невстановленими слідством особами, перебуваючи у помешканні громадянина ОСОБА_6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи своє службове становище та надану державою владу працівника правоохоронного органу, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою группою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, спільно і одночасно з двома невстановленими особами висунув ОСОБА_6 вимогу передати йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 долларів США, що за курсом НБУ, станом на 23.05.2013 становило 39965 грн., за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Цього ж дня, 23.05.2013 приблизно о 16.00 годині одна з невстановлених осіб на ім’я Іван, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншою невстановленою особою, дії яких об’єднані єдиними умислом направленим на одержання неправомірної вигоди розміром 39965 гривень, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Воз`єднання України, буд.2, м.Запоріжжі, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 8500 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Продовжуючи свої злочинні дії 24.05.2013 приблизно о 12.00 годині одна з вищевказаних невстановлених осіб на ім’я Іван, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншою невстановленою особою, керуючись єдиним умислом направленим на одержання неправомірної вигоди, знаходячись на проспекті Леніна, поблизу вул.12 квітня в м.Запоріжжя, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 17500 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Продовжуючи умисні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, 31 травня 2013 року, приблизно о 18 годині 15 хвилині ОСОБА_3О, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою особою на ім’я Іван та іншою невстановленою особою зустрівся з ОСОБА_6 у дворі між будівлями поліклініки 3-ї міської лікарні м.Запоріжжя та будинку № 5 по вул. Медведєва в м. Запоріжжі, де діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою на ім’я Іван та іншою невстановленою особою одержав від ОСОБА_6 останню частину неправомірної вигоди у розмірі 14 000 грн., за те, що ОСОБА_3, використовуючи свої службові повноваження та надану владу працівника правоохоронного органу забезпечить не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Всього, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими особами в період час з 23 по 31 травня 2013 року одержали від ОСОБА_6 незаконну вигоду в розмірі 40000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст.368 КК України.

31.05.2013 року ОСОБА_3 затриманий за підозрою в скоєнні тяжкого кримінального злочину.

З метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганням спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники заперечують проти клопотання в частині розміру застави, та просять встановити її у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Перевіривши в судовому засіданні надані матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні, доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, оскільки вчинено тяжкий кримінальний злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; особу підозрюваного; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв’язків, який одружений; наявність місця роботи; майновий стан; репутацію підозрюваного, який позитивно характеризується; розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, яка до цього часу не відшкодована, наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України,

Слідчий суддя вважає за розумне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді - застави, оскільки саме такий запобіжний захід як застава забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов’язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язки, а саме прибувати до слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4; не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілим чи свідком по кримінальному провадженню № 42013080000000064, здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області раднику юстиції ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вимог ст.ст. 178, 182 КПК України та ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2013 рік”, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу щодо підозрюваного у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ним покладених на нього обов’язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.176, 177, 178, 182, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4 – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави у межах 50 розмірів заробітної плати в сумі 57350грн. (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят), зобов'язавши ОСОБА_3 внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

рахунок №37311050000607

в ГУДКСУ у Запорізькій області

МФО 813015

Отримувач платежу –ТУ ДСА України

в Запорізькій області

ЄДРПОУ 26316700

призначення платежу – застава ОСОБА_3,

та надати слідчому документ, що підтверджує внесення коштів.

Внесення застави може бути здійснене пізніше п'яти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою, якщо на внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_4; не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілим чи свідком по кримінальному провадженню № 42013080000000064, здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Запорізької області раднику юстиції ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. ОСОБА_1