Рішення № 31562096, 29.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5015/13 29.05.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДРІМ ФІНАНС», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСИНГ», м. Київ

про стягнення 60 0000 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Шиман Є.О. - юрисконсульт

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДРІМ ФІНАНС» звернулося до господарського суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСИНГ» про стягнення основного боргу в сумі 60 000,00 грн. відповідно до договору позики №0102/13-1 від 01.02.2013 р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час на місце проведення судового засідання, чим судом дотримуються вимоги ст.ст. 42, 43 ГПК України. Втім надав суду письмові пояснення про визнання ним основного боргу в сумі 60 000, 00 грн., який утворився на підставі укладеного між сторонами договору позики та неповернення грошових коштів у встановлений договором строк. З урахуванням викладеного, клопоче перед судом про розгляд справи за його відсутністю.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та письмові пояснення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДРІМ ФІНАНС», (далі - Позикодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАСИНГ», (далі - Позичальник), укладений договір позики 0102/13-1 від 01.02.2013 р, далі Договір.

Відповідно до предмету, визначеного у п. 1.1 Договору, Позикодавець зобов'язується передати Позичальнику у позику грошові кошти в сумі 60 000,00 грн., (далі - Позика), а останній зобов'язується повернути Позикодавцю Позику в такій же сумі та в строк, встановлений цим Договором.

За умовами пункту 1.2 Договору Позика є безпроцентною. На виконання вимог пункту 2.1 Договору, Позикодавець протягом 2-х днів згідно платіжного доручення №92 від 01.02.2013року перерахував за цільовим призначенням на адресу Позичальника грошові кошти в сумі 60 000,00 грн.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю Позику повність в сумі, визначеній в пункті 1.1 цього Договору, в термін до 04.02.2013 року. Повернення позики за вказаним Договором здійснюється Позичальником шляхом перерахування суми Позики на банківський рахунок Позикодавця.

Укладений між сторонам Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 04.02.2013року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами, прийнятих на себе зобов'язань, а закінчення строку його дії не звільняє сторін від виконання зобов'язань ( пункту 6.1 Договору).

Свої зобов'язання за Договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився основний борг в сумі 60 000, 00 грн. неповернутої Позики, яку позивач і намагається стягнути.

Дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, виходячи із наступного, зокрема:

За своєю правовою природою між позивачем та відповідачем було укладено договір позики. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даного виду договору, зокрема: щодо його предмету, ціни та строку його дії, порядку повернення позики, встановлені забезпечувальні заходи щодо своєчасного повернення грошових коштів, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст.ст. 627, 638, 1046, 1047, 1050 ЦК України. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

До відносин за договором позики застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, а саме: вимоги статей 1046, 1047,1050 ЦК України. Згідно вказаних норм права за договором позики одна сторона (Позикодавець) передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, повинен відповідати письмової формі, та містити можливі наслідки порушення договору позичальником.

Умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язується повернути Позику позивачеві в сумі 60 000,00 грн. повністю у строку до 04.02.2013року. Свої обов'язки щодо своєчасного повернення Позики відповідачем не виконанні, а тому позивач наполягає на задоволені своїх позовних вимог, оскільки відбувається порушення його прав.

Відповідно до вимог статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача. В розумінні вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем доведено факт неповернення відповідачем позики. Відповідач не надав доказів своєчасного повернення позики та відсутність вини у таких діях (стаття 614 ЦК України).

За такими обставинами позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДРІМ ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСИНГ» про стягнення з останнього основного боргу в сумі 60 000,00 грн. відповідно до Договору позики №0102/13-1 від 01.02.2013 р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по судовому збору в сумі 1 720,50 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСИНГ» згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України. У судовому засіданні, яке відбулося 29.05.13р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 610, 611, 614, 627, 638, 1046, 1047, 1050 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 174, 180, 181, 193, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДРІМ ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСИНГ» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАСИНГ», 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 9, п/р 26002024340001 в Київської філії ПАТ «КБ «Південкомбанк», м. Київ, МФО 320876, код ЄДРПОУ 38183001, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДРІМ ФІНАНС», 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 1, п/р 26504022389001 в Київської філії ПАТ КБ «Південкомбанк», МФО 320876, код ЄДРПОУ 38113275, основний борг в сумі 60 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 31.05.13р.

Суддя Ю.О.Підченко