Ухвала суду № 31561964, 31.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" травня 2013 р. Справа №910/4190/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житній Ринок»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2013р.

у справі № 910/4190/13 (суддя - О.В. Котков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Гарант»

до Комунального підприємства «Житній Ринок»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2013р. позов задоволено частково: підлягає до стягнення з Комунального підприємства «Житній Ринок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ Гарант» 48000,00 грн. - основного боргу, 5392,60 грн. - пені, 2440,31 грн. - 3%річних та 1 624,59 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2013р. у справі №910/4190/13 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що вказана скарга подана з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Апеляційна скарга підписана представником КП «Житній ринок» за довіреністю - К. Мацанек та зазначено, що копія довіреності знаходиться в матеріалах справи.

Проте, в матеріалах справи відсутня довіреність видана КП «Житній Ринок» на представлення його інтересів на ім'я К. Мацанек. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, єдиним документом поданим відповідачем є клопотання з додатками, яке підписане генеральним директором КП «Житній ринок» - І.Е. Цеховським. Також слід зазначити, що представник відповідача в судові засідання під час розгляду справи в суді першої інстанції не з'являвся, жодного оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1, ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Житній Ринок» апеляційну скаргу з доданими до неї документами на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2013р. у справі №910/4190/13 без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Житній Ринок» з Державного бюджету України 860,25 грн. за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення № 449 від 17.05.2013.

Матеріали справи №910/4190/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Ропій Л.М.

Сітайло Л.Г.