Рішення № 31560450, 24.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/407/13- ц

(2/199/1205/13)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

„24" травня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача - Колпаченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2013 р., ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» про виплату заборгованості по заробітній платі, про зобов'язання здійснення нарахування та виплати індексації та компенсації, про відшкодування моральної шкоди позовні вимоги були задоволені частково та судом було ухвалено стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» (ЄДРПОУ 20280013, місце знаходження: м Дніпропетровськ, вул. Таганрогська, 102) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати, яка утворилася за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., в розмірі 20 906,73 грн., зобов'язати Приватну виробничо-комерційну фірму «Дніпро-Десна» (ЄДРПОУ 20280013, місце знаходження: м Дніпропетровськ, вул. Таганрогська, 102) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» (ЄДРПОУ 20280013, місце знаходження: м Дніпропетровськ, вул. Таганрогська, 102) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на відшкодування моральної шкоди 1 500,00 (одну тисячу п'ятисот) грн., стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» (ЄДРПОУ 20280013, місце знаходження: м Дніпропетровськ, вул. Таганрогська, 102) в дохід держави судовий збір в розмірі 224 (двохсот двадцяти чотирьох) грн. 06 (шести) коп.

Позивач до суду надала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання щодо вимоги позову про стягнення заробітної плати за період з 01.01.2013 р. по 25.01.2013 р. на суму 2 176,89 грн., а також моральної шкоди в розмірі 1 600,00 грн., оскільки не враховано лікування у невропатолога та байдуже ставлення колишнього керівництва до своїх підлеглих.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги заяви; представник відповідача пояснила перебування відповідача у важкому матеріальному становищі. Розглянув заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог щодо вимоги позову про стягнення заробітної плати за період з 01.01.2013 р. по 25.01.2013 р. на суму 2 176,89 грн. та строк на виконання рішення не закінчився, для суду вбачаються підстави для задоволення в цій частині вимог заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Що стосується вимоги заяви про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, то в цій частині вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що вона була вирішена судом при ухваленні рішення 14.03.2013 р.

Керуючись ст.ст. 8, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» про виплату заборгованості по заробітній платі, про зобов'язання здійснення нарахування та виплати індексації та компенсації, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2013 р. її короткого та повного тексту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» про виплату заборгованості по заробітній платі, про зобов'язання здійснення нарахування та виплати індексації та компенсації, про відшкодування моральної шкоди шостим абзацом наступного змісту: «Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» (ЄДРПОУ 20280013, місце знаходження: м Дніпропетровськ, вул. Таганрогська, 102) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати, яка утворилася за період з 01.01.2013 р. по 25.01.2013 р., в розмірі 2 176,89 грн.

В задоволенні вимоги заяви позивача про ухвалення додаткового рішення з вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя