Вирок № 31560079, 28.05.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1991/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року місто Первомайськ

№ кримінального провадження 1-кп/484/79/13

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Сотської С.О.,

при секретарі - Биковій О.П.

за участю прокурора -Літвіненко О.І.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Целіноград, Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013 року біля 20 години ОСОБА_4 затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_5. В процесі сварки малолітній син останньої ОСОБА_6 вибіг з будинку та сховався в автомобілі "Фіат Дукато", який належить ОСОБА_6, на якому останній приїхав разом з ОСОБА_1

Обвинувачений підбіг до вказаного автомобіля, щоб забрати неповнолітнього сина співмешканки додому. Відчинив пасажирські двері автомобіля та смикнув ОСОБА_1 за одяг, щоб звільнити доступ до салону автомобіля. Від ривка потерпіла випала з машини на землю, і вдарившись одержала закритий злам в/з правої стегнової кістки із зміщенням, що віднесено судово-медичним експертом до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Вину в скоєному злочині обвинувачений визнав повністю. Яким чином він завдав ОСОБА_1 тілесне ушкодження не пам"ятає. Не заперечує, що саме від його дій вона випала з машини на землю. Не бажав спричинити потерпілій тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину знайшла підтвердження в судовому засіданні сукупністю доказів досліджених в суді.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що обвинувачений підбіг до машини, рукою схватив її за одежу, щоб звільнити доступ до салону автомобіля, де переховувався син його співмешканки. Від ривка вона впала на землю, вдарилася правим боком і отримала тілесне ушкодження.

За свідченнями ОСОБА_5 встановлено, що він бачив як ОСОБА_4 смикав ОСОБА_1 за плечі. Коли підбіг до машини, то остання лежала на землі і кричала, що обвинувачений зламав їй ногу.

ОСОБА_5, (співмешканка обвинуваченого) також підтвердила в суді, що коли вона підійшла до машини, то побачила, що ОСОБА_1 лежала на землі і заявила, що від ривка за одежу обвинуваченим, вона випала із машини і травмувалася.

Згідно висновків судово-медичного експерта від 19.03.2013 року та від 09.04.2013 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено закритий злам в/з правої стегнової кістки із зміщенням. Дане тілесне ушкодження утворилося 08.03.2013 року від дії тупого твердого предмету, або при падінні на правий бік, що віднесено експертом до тілесного ушкодження середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Зазначений висновок експерта суд вважає є об"єктивним, так як механізм отримання тілесного ушкодження узгоджується з показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_6.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що умислом обвинуваченого не охоплювалося заподіяння потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження. Він вчинив необережне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки, шарпаючи за одежу , хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що потерпіла може впасти і одержати травму внаслідок удару об землю.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 128 КК України.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця проживання,до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, на обліку як безробітний не реєструвався.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, вказані дані про особу обвинуваченого, і визнає обставинами які пом"якшують його покарання щире каяття в скоєному.

Цивільний позов заявлений в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 на суму 19824,26 грн. підлягає задоволенню частково, відповідно до вимог 1166, 1167 ЦК України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 заявляла, що в результаті отриманого тілесного ушкодження від протиправних дій обвинуваченого вона понесла матеріальні збитки на лікування в сумі 9824,26 грн., і надала відповідні чеки на придбання медикаментів (ліки на суму 4168,26 грн., та придбання комплекту імплантантів для накостного остеосинтезу стегнової кістки в сумі 5600 грн.).

Крім того, протиправними діями обвинуваченого їй завдана моральна шкода, яку вона оцінила в 10000 грн., вказуючи, що зазнала сильного фізичного болю, тривалий час знаходилася в лікарні, змінився уклад її життя, на даний час вона не працює. ОСОБА_4 ні разу не відвідав її ні в лікарні, ні дома, матеріально не допоміг.

Відповідач визнав позовні вимоги частково. Повністю погоджується з вимогами про відшкодування матеріальних збитків і частково моральних збитків в сумі 2000 грн.

Суд вважає, що повністю підлягають задоволенню вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків потерпілій, так як позов визнаний відповідачем і підтверджується даними про проведені витрати на лікування потерпілою.

Враховуючи глибину фізичних та моральних страждань потерпілої, порушення звичайного для неї ритму життя, враховуючи також матеріальний стан обвинуваченого суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 7000 грн.

Що стосується вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу згідно договору в сумі 1000 грн., то відповідно до ст. 118 КПК України вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, а покладаються на потерпілого.

Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 4087 грн., то він підлягає задоволенню повністю, відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України.

Відповідно до довідки головного лікаря Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні від 09.04.2013 року ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні № 2 з 08.03.2013 року по 01.04.2013 року.

Вартість ліжко/дня без урахування вартості медикаментів становить 170 грн. 29 коп. (170,29 грн.*24=4087 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 16824,26 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні 4087 грн. (р/р 35425003003202, код ОКПО 34712085, МФО 826013, Удк у Миколаївській області).

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: