Постанова № 31559966, 22.05.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 688/310/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Н.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними дій та відшкодування витрат на перевезення пасажирів пільгових категорій , -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, враховуючи збільшені позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів в частині неповного відшкодування позивачу витрат на перевезення пільгової категорії населення за 2011-2012 роки та стягнення з відповідачів на користь позивача витрати від перевезення пільгової категорії населення за 2011-2012 роки в сумі 1063345,49 грн.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2013 року вказаний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині неповної сплати витрат позивача на перевезення пасажирів пільгових категорій, які користуються пільгами з оплати проїзду автомобільним транспортом в м. Шепетівці за період з 26.12.2010 року по 30.06.2012 року та за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на перевезення пільгових пасажирів автомобільним транспортом в м. Шепетівці за період з 26.12.2010 року по 30.06.2012 року та за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 918979,73 грн; стягнуто з відповідачів з кожного по 1147 грн. на користь позивача судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити адміністративний позов без розгляду.

В свою чергу, відповідачем - виконавчим комітетом Шепетівської міської ради Хмельницької області також подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Сторони в судове засідання не з'явилась, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області належить задовольнити частково, апеляційну скаргу виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області належить задовольнити повністю, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між позивачем та відповідачем - виконавчим комітетом укладено договір № 5 від 09.07.2010 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Позивачем, на підставі договору та діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій з 26.12.2010 року по 30.06.2012 року та за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року надавались послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян автомобільним транспортом в м. Шепетівці Хмельницької області.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за договором щодо вжиття усіх належних заходів при розподілі суми субвенції з державного бюджету з метою отримання в достатніх обсягах коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян та не виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо компенсації йому відповідних збитків.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені відповідно до Закону України від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ " Про автомобільний транспорт".

Спірні відносини стосуються відносин автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, які врегульовані ст. ст. 11, 29, 31 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За змістом вимог зазначеного Закону відносини автомобільного перевізника з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором. Надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту, до яких віднесені послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування на пільгових умовах відповідно до законодавства, здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб.

Договір має містити, зокрема, розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Відповідно до зазначених вимог Закону матеріали справи не містять доказів визначення сторонами обсягу державного замовлення на перевезення пасажирів на пільгових умовах та погодження розміру компенсації витрат позивача внаслідок перевезення пільгових пасажирів.

За приписами ст. ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян є видатками районних бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення, що фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок компенсації витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів врегульовано Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

За змістом даного Порядку головними розпорядниками цих коштів є керівники структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують дані про нараховані суми щодо пільг ветеранам війни і праці, допомоги сім'ям з дітьми, додаткових виплат населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, компенсаційних виплат за пільговий проїзд громадян та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами-постачальниками відповідних соціальних послуг і направляють їх до фінансових органів районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 15 числа місяця, що настає за звітним.

Фінансові органи райдержадміністрацій. виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної республіки Крим і обласного значення) на підставі отриманих актів звіряння щомісяця готують реєстри нарахованих сум щодо пільг ветеранам війни і праці, допомоги сім'ям з дітьми, додаткових виплат населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та направляють їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій до 20 числа місяця, що настає за звітним.

За змістом п. 8 Порядку отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях державного казначейства, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг та ведуть облік за видами пільг ветеранам війни і праці, допомоги сім'ям додаткових виплат населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, а також персоніфікований облік їх отримувачів.

Таким чином, виходячи з зазначених вимог чинного законодавства, головним розпорядником бюджетних коштів на виплату компенсації витрат, пов'язаних з перевезенням пільгових пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у даному випадку є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Згідно змісту укладених договорів між сторонами на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Шепетівці Хмельницької області, виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області зобов'язувався лише забезпечити в установленому порядку перерахування коштів на покриття збитків від перевезення пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій із Державного бюджету України в міський бюджет (п. 2.6 Договорів). Обов'язок щодо безпосередньої оплати таких витрат, у відповідача - виконавчого комітету відсутній.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на підставі поданих актів звіряння надання послуг з пільгового перевезення пасажирів, у межах фінансування з державного бюджету здійснює компенсації за таке перевезення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми процесуального та матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними дій та відшкодування витрат на перевезення пасажирів пільгових категорій, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровицький О. А.