Вирок № 31559383, 01.06.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1286/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., прокурора Оснач О.М., секретаря судового засідання Скрипки - Соіної О.О., за участю прокурора Оснач О.М., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1, не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.

В період часу з 27 по 28 березня 2013 року, перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Суми ОСОБА_1 знайшла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане 29.09.2009 р. Білопільським міським центром соціального захисту населення України, на ім'я ОСОБА_2.

У подальшому, з метою подальшого використання для отримання пільг для переїзду у пасажирському транспорті, 02.04.2013 року ОСОБА_1, видалила з посвідчення фотокартку ОСОБА_2 та вклеїла до посвідчення свою фотокартку, на якій власноруч кульковою ручкою домалювала частину відбитку печатки, тобто внесла в офіційний документ неправдиві дані.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №114 від 08.04.2013 року первісний зміст пенсійного посвідчення НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2 було змінено шляхом переклеювання фотографії, рукописні записи ім'я та по-батькові підвергались обвідці.

Зазначене пенсійне посвідчення підписано уповноваженою посадовою особою та скріплено гербовою печаткою Білопільського міського центру соціального захисту населення України.

Вказане посвідчення є офіційним документом, тобто складається та видається службовою особою від імені установи, містить печатку державної установи, підпис службової особи, а також посвідчує конкретні факти і події, що мають юридичне значення, у даному випадку те, що ОСОБА_2 являється інвалідом II групи.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне використання підробленого посвідчення з метою отримання пільг у вигляді безоплатного проїзду у громадському транспорті, 02 квітня 2013 року приблизно о 14 годині 50 хвилин під час слідування в приміському поїзді № 6013 сполученням « Суми-Ворожба», на дільниці слідування ст. Торопилівка - з.п. 40 км Південної залізниці, при перевірці проїзних документів, для отримання права на безкоштовний проїзд у потязі, надала провіднику вагону ОСОБА_3 підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане 29.09.09 Білопільським міським центром соціального захисту населення України на ім'я ОСОБА_2, після чого була затримана працівниками міліції.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України визнала повністю та суду пояснила, що на залізничному вокзалі вона знайшла пенсійне посвідчення та поклала його в карман. Через деякий час її подруга запросила до себе в гості в м. Ворожба Білопільського району. Прийнявши пропозицію, вона вирішила скористатися знайденим посвідченням, щоб не платити за проїзд. З цією метою, вона 02.04.2013 року за місцем свого проживання вирвала фотокартку власниці посвідчення, замість якої вклеїла свою та домалювала ручкою печатку. Коли вона їхала в потягу до м. Ворожба, контролер попрохав пред'явити проїзний квиток, замість якого вона надала підроблене нею посвідчення. Після чого до неї підійшли працівники міліції і запросили до відділку, де вона і зізналася яв підробленні документу.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доведена добутими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях доказана повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК України, так як вона підробила пенсійне посвідчення, яке видається державною установою з метою його використання та за ст. 358 ч. 4 КК України так як вона використала завідомо підроблений документ.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, негативну характеристику на неї, повне визнання нею своєї вини та те, що вона в порядку ст. 89 КК України є не судимою.

Те, що обвинувачена щиросердечно розкаялася, суд визнає пом'якшуючою її покарання обставиною.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу обвинуваченої, враховуючи те, що обвинувачена веде аморальний спосіб життя, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення їй арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої, питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і призначити їй покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань, остаточно призначити до відбування 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахування з дня затримання до доставки до місця відбування покарання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 489 грн. 00 коп. з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України на південній залізниці: код 35973367, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, реєстраційний рахунок 31259272210492, МФО 851011, призначення платежу - за експертні послуги, з приміткою 20000154 (код підрозділу) та 999999.

Речовий доказ: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_2, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко