Постанова № 31559130, 16.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2013 року № 826/5327/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпрофіт"

про

стягнення 11730,00 грн.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпрофіт" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств за ІІ-ІІІ квартали 2012 року в розмірі 11730,00грн.

Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств, який виник у зв’язку з несплатою ним самостійно узгодженого податкового зобов'язання, визначеного у поданій відповідачем до контролюючого органу податковій декларації за ІІ-ІІІ квартали 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні, 15 травня 2013 року, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні, 15 травня 2013 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 15 травня 2013 року, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпрофіт", ідентифікаційний код 37395786, є: 02218, м. Київ, вул. Миколи Кибальчича, 2-А, місцезнаходження реєстраційної справи – Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація. Як платника податків, відповідача узято на облік в органах державної податкової служби 19.11.2010 р. за №23389, що підтверджується даними довідки форми №4-ОПП від 12.06.2012 р. №18277/14/18-23389.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2012 року №9069706533 на суму 15630,00 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов’язання, йому надсилалась податкова вимога від 22.11.2012 р. №2120 на суму 11730,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією конверту з довідкою поштового відділення про неможливість вручення.

У повідомленні Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби від 29 квітня 2013 року №9362/10/19-111 про наявність у відповідача заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) зазначено, що заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток складає 11730,00 грн., що підтверджується даними.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (абзац перший).

Як уже зазначалось, відповідачем було самостійно узгоджено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартали 2012 року шляхом подання до контролюючого органу відповідної податкової декларації.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 22.11.2012 р. №2120 на всю суму податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, виходячи з меж позовних вимог, зважаючи на доведеність наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 11730,00 грн. та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Медпрофіт" (ідентифікаційний код 37395786) на користь Державного бюджету України (р/р 34122999700005, УДК у Дніпровському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 38012871) податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 11730,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять грн. 00коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець