Ухвала суду № 31558696, 21.05.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/3259/12

Провадження № 2/204/159/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

25 квітня 2012 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі відкрите та справу призначено до розгляду 28 травня 2012 року.

25 травня 2012 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції у Черкаській області та приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивачка надала клопотання про призначення у справі експертизи давності складання заповіту. Просила доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Поставити на вирішення експертів наступні питання: 1) Чи 18 грудня 2008 року підписано заповіт від імені ОСОБА_4?; 2) Коли підписано заповіт від імені ОСОБА_4?; 3) Чи у період з грудня 2011 року по січень 2012 року підписано заповіт від імені ОСОБА_4

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 заперечував проти даного клопотання та пояснив, що позивачці необхідно було заявити це клопотання у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу давності складання заповіту, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину - судову експертизу давності складання заповіту, на вирішення якої поставити питання:

- Чи 18 грудня 2008 року підписано заповіт від імені ОСОБА_4?

- Коли підписано заповіт від імені ОСОБА_4?

- Чи у період з грудня 2011 року по січень 2012 року підписано заповіт від імені ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали, та по необхідності матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, к. т. НОМЕР_1), роз'яснити їй положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік