Ухвала суду № 31558332, 31.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2013 року. м. Київ К/800/28621/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року

у справі № 816/439/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року у справі № 816/439/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби №0000181502 від 23.01.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» витрати зі сплати судового збору у розмірі 186,60 грн.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року у справі № 816/439/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року у справі № 816/439/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов