Ухвала суду № 31558189, 21.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р.Справа № 1570/6291/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача - Тарасенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 року № 0001502240, № 0001522240, № 0001532240, № 0001542240,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Аптечна мережа «Фармація» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 10.10.2012 року № 0001502240 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 35 623 грн., з яких 28 498 грн. - основний платіж, 7 125 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № 0001522240 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 495 грн., з яких 396 грн. - основний платіж, 99 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № 0001532240 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 624 грн., № 0001542240 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 261 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 10.10.2012 року № 0001502240, № 0001522240, № 0001532240 та № 0001542240.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 року № 0001502240, № 0001522240, № 0001532240, № 0001542240, оскільки документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «АМ «Фармація» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Одеська будівельна компанія» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, лютий 2010 року, проведена відповідно до вимог п.п.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, крім того, встановлено порушення ПАТ «АМ «Фармація» вимог п.п.8.1.1, 8.1.2, п. 8.1, ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2009 рік - у сумі 396 грн., та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2010 року - у сумі 3 624 грн.; п.п.7.4.3, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також занижено податок на додану вартість на суму 28 498 грн., у т.ч. в розрізі звітних податкових періодів: вересень 2009 року - у сумі 27 957 грн., жовтень 2009 року - у сумі 541 грн., завищено значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість: листопад 2009 року - у сумі 3 261 грн., завищено значення рядка 21 декларації з податку на додану вартість «від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, поточного звітного (податкового) періоду»: лютий 2010 року - у сумі 266 грн.

В судовому засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з підстав викладених у наданих до суду письмових запереченнях (а.с.180-181 т. 3).

Представник апелянта - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду (а.с.177 т. 3), причини неприбуття суд не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку представника позивача, ухвалила слухати справу за відсутністю представника відповідача, сповіщеного належним чином про час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 14.09.2012 року по 20.09.2012 року, згідно з п.п.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до Наказу від 13.09.2012 року №1943, посадовою особою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «АМ «Фармація» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Одеська будівельна компанія» їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, лютий 2010 року, за результатами якої складено акт № 5569/22-4/22447055 від 20.09.2012 року.

Відповідно до висновків зазначеного акту податковим органом встановлено порушення ПАТ «АМ «Фармація» вимог п.п.8.1.1, 8.1.2, п. 8.1, ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме занижено податок на прибуток за 2009 рік - у сумі 396 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2010 року - у сумі 3 624 грн.; п.п.7.4.3, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема, занижено податок на додану вартість на суму 28 498 грн., у т.ч. в розрізі звітних податкових періодів: вересень 2009 року - у сумі 27 957 грн., жовтень 2009 року - у сумі 541 грн., завищено значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість: листопад 2009 року - у сумі 3 261 грн., завищено значення рядка 21 декларації з податку на додану вартість «від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, поточного звітного (податкового) періоду»: лютий 2010 року - у сумі 266 грн.

На підставі складеного акта перевірки № 5569/22-4/22447055 від 20.09.2012 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС 10.10.2012 року винесено податкові повідомлення-рішення № 0001502240 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 35 623 грн., з яких 28 498 грн. - основний платіж, 7 125 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № 0001522240 щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у загальному розмірі 495 грн., з яких 396 грн. - основний платіж, 99 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № 0001532240 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 624 грн., № 0001542240 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 261 грн.

Не погоджуючись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 10.10.2012 року № 0001502240, № 0001522240, № 0001532240, № 0001542240, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 10.10.2012 року № 0001502240, № 0001522240, № 0001532240, № 0001542240, винесені податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Так, відповідно до вимог п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, у разі, коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

При цьому, у разі, якщо документи, зазначені в абз. 1 п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних документів або забезпечення доступу до них.

Тобто, посадові (службові) особи органу державної податкової служби, повинні дослідити оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, що мають відношення до предмету перевірки, що були вилучені правоохоронними та іншими органами у встановленому податковим законодавством порядку, і тільки після їх дослідження робити будь-який висновок за результатами перевірки.

Вказаний висновок колегії суддів, також, підтверджується вимогами Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, яким передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

За приписами вказаного Порядку результати документальних перевірок у разі встановлення порушень оформлюються у формі акта, який є носієм доказової інформації та має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового законодавства.

Крім того, даним Порядком визначено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, та зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, які підтверджують наявність факту порушення.

Вказане дозволяє стверджувати, що будь-який висновок акта перевірки органу державної податкової служби щодо оцінки повноти та своєчасності виконання платником податків зобов'язань перед бюджетом має ґрунтуватись на відповідних доказах, отриманих у ході перевірки. Тобто, без дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку платника податку, орган державної податкової служби не має можливості зазначати в акті перевірки висновки щодо нікчемності угод платника податків та/або неправомірного формування суб'єктом господарювання податкового кредиту, а також визначати платнику податків податкове зобов'язання з податку на додану вартість та/або з податку на прибуток.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у справі документів, 17.09.2012 року Управлінням податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС на ім'я старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченко Д.М. надіслано лист-запит № 36731/9/22-4/7, яким адресата повідомлялось, що згідно п.п.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС здійснюються відповідні заходи з метою перевірки ПАТ «АМ «Фармація». При цьому, у ході здійснення заходів щодо організації документальної позапланової невиїзної перевірки, встановлено вилучення документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ПП «Одеська будівельна компанія», відповідно до протоколу виїмки від 24.07.2012 року старшим о/у ОНМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси майором податкової міліції Грудкою І.Л., про що ДПІ повідомлено 27.09.2012 року листом ПАТ «АМ «Фармація», у зв'язку з чим, та згідно з п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України контролюючий орган просив повідомити про наявність та, у разі наявності, надати на його адресу, вилучені документи з метою використання в ході проведення перевірки, що підтверджують господарські відносини ПАТ «АМ «Фармація» з ПП «Одеська будівельна компанія», або забезпечити доступ до вилучених документів, для врахування при проведенні перевірки. Також, в означеному зверненні зазначено, що у разі ненадання документів у встановлений законодавством строк ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС буде ініційовано звернення до суду, щодо спонукання виконання норм законодавства правоохоронним органом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується апелянтом, на день реєстрації акта ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 5569/22-4/22447055 від 20.09.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Одеська будівельна компанія» їх реальності та повноти відображення в обліку за податковий період липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, лютий 2010 року», відповідь від ст. слідчого СУ ДПС в Одеській області з відповідними документами на неодноразові запити ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС не надходила.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в порушення зазначених вище вимог податкового законодавства, не отримавши від старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченко Д.М. на відповідний запит документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ПАТ «АМ «Фармація» з ПП «Одеська будівельна компанія», тобто без дослідження усіх первинних документів щодо взаємовідносин зазначених суб'єктів господарювання, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «АМ «Фармація», складено за її наслідками акт перевірки та прийнято за наслідками його розгляду податкові повідомлення-рішення про донарахування останньому сум податків.

Посилання апелянта на постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Одеська будівельна компанія» від 13.02.2012 року, яка на його думку підтверджує встановленні податковим органом порушення податкового законодавства з боку ПАТ «АМ «Фармація», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки сам факт порушення вказаної кримінальної справи не має доказового значення у спірних правовідносинах, з огляду на встановлений ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості особи, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Окрім зазначеного, колегія суддів, також, вважає за необхідне наголосити, що перевіряємий спірний період, а саме липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, лютий 2010 року, раніше був предметом перевірок, за наслідками яких складалися відповідні Акти: від 25.01.2010 року №394/23-4/22447055 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Фармація» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року», від 14.03.2011 року № 809/23-3/32447055 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Фармація» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року», та від 17.04.2012 року №1012/22-4/22447055 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «АМ «Фармація» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року», при цьому, за результатами означених перевірок не було виявлено жодних порушень, в межах господарських правовідносин між ВАТ «Фармація» та ПП «Одеська будівельна компанія», податкового та іншого законодавства.

Водночас, положеннями Податкового кодексу України передбачено проведення повторної перевірки платника податку з тих же самих питань та за той же самий період лише у випадку, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України). При цьому, рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналогічні підстави проведення повторної перевірки визначені п. 4 Указу Президента України від 23.07.1998 року №817/98 «Про деякі заходи щодо дерегулювання підприємницької діяльності» відповідно до якого вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

Посилання податкового органу як на підставу проведення перевірки встановлені актами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 29.12.2012 року № 2610/23-513/ «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська будівельна компанія» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит за липень-грудень 2009 року, 2010 року, та 2011 року», та від 07.04.2011 року №580/23-5/ «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Одеська будівельна компанія» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період березень-листопад 2010 року», колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на те, що означені перевірки проводились у приміщенні ДПІ, без реального встановлення у Підприємства - контрагента позивача наявності майна та інших матеріальних та трудових ресурсів, які економічно необхідні для здійснення господарської операцій, а також відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень та транспортних засобів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 10.10.2012 року № 0001502240, № 0001522240, № 0001532240, № 0001542240, винесені податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного податкового законодавства України, у зв'язку із чим підлягають скасуванню, а вимоги ПАТ «АМ «Фармація» - задоволенню.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Аптечна мережа «Фармація» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 року № 0001502240, № 0001522240, № 0001532240, № 0001542240 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 24 травня 2013 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/