Постанова № 31557796, 23.05.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/3057/13-a

категорія 8.2.6

23 травня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Ковалю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати наказ Малинської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 квітня 2013 року № 186 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань формування витрат та доходів та повноти сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік по взаємовідносинам з ПП ОСОБА_1 терміном на 1 робочий день з 03 квітня 2013 року. Визнати протиправними дії відповідача стосовно проведення такої перевірки, на підставі якої складено акт № 37/22-12/3047405 від 05 квітня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що обов'язковою обставиною для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки являється наявність хоча б однієї з обставин, передбачених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, які в оспорюваному наказі не зазначені. Також оспорюваний наказ містить вказівку щодо проведення перевірки за період, який вже був перевірений попередньою позаплановою виїзною перевіркою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що оспорюваний наказ скасуванню не підлягає, оскільки винесений у межах повноважень, у спосіб та з підстав, передбачених Податковим кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03 квітня 2013 року в.о. начальника Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України прийнято наказ № 186 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» з питань формування витрат та доходів та повноти сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік по взаємовідносинам з ПП ОСОБА_1 терміном на 1 робочий день з 03 квітня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із статтею 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 цього Кодексу та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до норм статей 75 - 86 розділу II Податкового кодексу України та статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", з метою забезпечення єдиного порядку організації перевірок платників податків наказом Державної податкової адміністрації України від 14 квітня 2011 року N 213 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації).

За змістом пункту 1.1 Методичних рекомендацій, відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Згідно з пунктом 2.3 Методичних рекомендацій, при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу. Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 розділу II Кодексу.

З системного аналізу викладених норм видно, що обов'язковою умовою здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки є прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених статтею 78 ПК України, в якому зазначаються підстави для проведення перевірки, дата її початку та тривалість.

Як встановлено судом, в оспорюваному наказі відсутні посилання податкового органу на підстави та обставини для її проведення, передбачені статтею 78 Податкового кодексу України. Не зміг назвати такі підстави і представник Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у податкового органу належних правових підстав для винесення наказу від 03 квітня 2013 року № 186 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у зв'язку з чим вказаний наказ підлягає скасуванню, і, відповідно, дії відповідача щодо проведення такої перевірки позивача згідно з оспорюваним наказом, за висновком суду, є протиправними.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 03.04.2013 р. №186 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" з питань правомірності формування витрат та доходів та повноти сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_1

Визнати протиправними дії Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" з питань правомірності формування витрат та доходів та повноти сплати податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2012 рік по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_1 терміном на 1 робочий день з 03.04.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" 34,41 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 27 травня 2013 р.