Ухвала суду № 31556454, 24.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1140/13 24.05.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

До Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 № 755-р

Суддя Прокопенко Л.В.(гол)

Картавцева Ю.В.

Мельник С.М.

Представники:

Від позивача Блонський О.Ю. - представник ( дов. № 21/17-4 від 02.01.2013)

Від відповідача Харченко С.В. - представник (дов. № 300-122/08-12436 від 29.11.2012)

Швець І.В. - представник (дов. № 300-122/08 -1207 від 05.02.2013)

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 31.10.2012 № 755-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2013 порушено провадження у справі № 910/1140/13 та призначено розгляд на 06.02.2013.

06.02.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про зупинення провадження.

06.02.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.02.2013 оголошено перерву до 22.02.2013.

В судове засідання 22.02.2013 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

В судове засідання 22.02.2013 представник відповідача з'явився, надав суду додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012 розгляд справи відкладено на 19.03.2012.

19.03.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання 19.03.2013 представники сторін з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 19.03.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/1140/13.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року визначено склад суду для розгляду справи № 910/1140/13 - Прокопенко Л.В. (головуюча), Картавцева Ю.В., Мельник С.М..

Ухвалою суду від 19.03.2013 колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 23.04.2013.

23.04.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 23.04.2013 оголошено перерву до 24.05.2013.

24.05.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення по справі.

24.05.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 24.05.2013 представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору. Оскільки 20.05.2013 Антимонопольним комітетом України було розглянуто заяву ПАТ "Одесагаз" про скасування рішення від 31.10.2012 за № 755-р в результаті розгляду якої рішення № 755-р скасовано та постановлено нове рішення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідні роз'яснення з приводу повернення сплачених сум судового збору надані в п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-061175/2011 "Про Закон України "Про судовий збір", в якому зазначено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадку частини першої статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Аналогічні приписи містяться в п.п. 4.12 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де, зокрема, зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За змістом наведених приписів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення судового збору в розмірі 1147 грн., сплаченого позивачем платіжним дорученням № 113 від 16.01.2013 р., за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва

Керуючись п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/1140/13.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Одесагаз" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, код ЄДРПОУ 03351208) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., перерахований платіжним дорученням № 113 від 16.01.2013, оригінал якого залишити в матеріалах справи.

3. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку

Судді Прокопенко Л.В. (головуюча)

Картавцева Ю.В.

Мельник С.М.