Рішення № 31556210, 28.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" травня 2013 року Справа № 927/576/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Діловий центр"

Чернігівської обласної ради

14000, пр.Миру,49А, м.Чернігів,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Північний"

14017, вул. Комінтерну, 10, кв.28, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 8892,93 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: Дейнеко В.І.- юрисконсульт;

відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в :

комунальне підприємство "Діловий центр" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Північний" про стягнення 8892,93грн. заборгованості за договором від 05.07.2011р. №32-11 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем, з яких 8414,56грн. основного боргу та 478,37грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.05.2013р. розгляд справи призначено на 21.05.2013р., після чого розгляд справи відкладався до 28.05.2013р.

Представники відповідача в судові засідання не з'явились.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, але повноважного представника в судові засідання 21.05.2013, 28.05.2013р. не направив. Ухвали суду були направлені 14.05.2013р., 21.05.2013р. на адресу відповідача, зазначену як позивачем у позовній заяві так і відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 14017,вул. Комінтерну, 10, кв.28, м. Чернігів.

Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд вжив всіх заходів щодо попередження відповідача про розгляд даної справи, але ухвали суду, направлені на адресу місцезнаходження відповідача - ТОВ «Альянс-Північний», 14017, м.Чернігів, вул. Комінтерну, 10, кв. 28 повернулись до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

05.07.2011р. між КП «Діловий центр» та ТОВ «Альянс-Північний» на виконання умов Договору-1 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 36/11 (далі -Договір-1).

На виконання умов Договору-1 актом №1 прийому-передачі КП «Діловий центр» передало ТОВ «Альянс-Північний» в строкове платне користування нежитлове приміщення, в будівлі, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, розташоване за адресою: проспект Миру, 49-А у м. Чернігові та перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради. Приміщення з однієї кімнати (№804), яке знаходиться на 8 поверсі в вищезазначеній будівлі, загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі в загальну) 54,0 кв.м., корисною площею 34,3 кв.м., що не має окремого входу.

Крім того, 05.07.2011р. між КП «Діловий центр» та ТОВ «Альянс-Північний» укладено договір про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна № 32-11 (далі -Договір-2).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за Договором-2.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За юридичною природою вказаний Договір-2 є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Відповідно до п.1 Договору-2, Орендодавець (Позивач) забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: просп. Миру, 49-А, загальною площею 3131,0кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах Орендодавця щодо обслуговування та експлуатації пропорційно до займаної Орендодавцем площі за Договором. Орендар згідно Договору оренди від 05.-7.2011р. №36/11 користується приміщенням (кімн.№804), яке знаходиться на 8 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею 54,0кв.м. корисною площею 34,3кв.м. До витрат на утримання орендованого майна відносяться: прибирання, охорона, послуги електрика та слюсаря-сантехніка. До плати за надані комунальні послуги входить: водопостачання, водовідновлення, електрична та теплова енергія, вивіз ТВП, знешкодження відходів, обслуговування ліфта.

Згідно ч.2 п. 2.2.3. Договору-2 Орендодавець одночасно з рахунками надає Орендареві Акт наданих комунальних послуг, який останній повинен підписати та повернути Орендодавцю не пізніше трьох днів з моменту його отримання.

Факт надання відповідачу послуг за період з червня 2012р. по липень 2012р. підтверджується підписаними двосторонніми актами від 30.06.2012р. №ОУ-0000551 на суму 632,00грн. та від 31.07.2013р. №ОУ-0000659 на суму 855,96грн.

Факт надання послуг за період з серпня 2012р. по лютий 2013р. підтверджується рішенням господарського суду Чернігівської обл. від 14.02.2013р. по справі № 927/125/13-г за позовом КП «Діловий центр» до ТОВ «Альянс-Північний».

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Чернігівської обл. від 14.02.2013р. по справі № 927/125/13-г встановлено факт зайняття приміщення ТОВ «Альянс-Півнчний» по лютий 2013 року та зобов'язано ТОВ «Альянс-Північний» звільнити приміщення, а саме кімн. №804 загальною площею 54кв.м., корисною площею 34,3кв.м., яка знаходиться на 8 поверсі в будівлі, що належить до спеціальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованій по пр.Миру, 49А у м.Чернігові.

Вказане рішення господарського суду Чернігівської області від 14.02.2013р. по справі № 927/125/13-г не оскаржувалось. На виконання рішення суду від 14.02.2013р. видано наказ господарського суду Чернігівської області від 26.02.2013р. про звільнення орендованого відповідачем приміщення, який був пред'явлений до виконання. Відповідно до постанови Центрального відділу ДВС ГУЮ у Чернігівській області від 26.03.2013р. виконавчий документ було повернуто позивачу у зв'язку з його заявою про завершення виконавчого провадження.

З наданих позивачем документів суд дійшов висновку про звільнення орендованого відповідачем приміщення 26.03.2013р., про що вказує позивач в заяві від 26.03.2013р. №232-13. Разом з тим, позивач просить стягнути заборгованість по комунальним платежам за період з червня 2012р. по лютий 2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 2.2.3. Договору-2 орендар зобов'язується компенсувати орендодавцеві здійснені ним витрати по сплаті рахунків за надані комунальні послуги постачальними організаціями та вартість експлуатаційних витрат пропорційно орендованій площі згідно виставлених рахунків у п'ятиденний термін з моменту виставлення відповідних рахунків.

Так, на виконання умов Договору-2 позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури №СФ-0000591 від 30.06.2012р. на суму 632,00грн., №СФ-0000707 від 31.07.2012р. на суму 855,96грн., №СФ-0000826 від 31.08.2012р. на суму 814,06грн., №СФ-0000939 від 30.09.2012р. на суму 609,32грн., №СФ-0001061 від 31.10.2012р. на суму 845,96грн., №СФ-0000001 від 31.01.2013р. на суму 2629,54грн., №СФ-0000043 від 31.01.2013р. на суму 1418,40грн., №СФ-0000159 від 28.02.2013р. на суму 680,70грн., які направлялись відповідачу рекомендованими листами від 27.11.2012р., від 12.12.2012р., від 08.02.2013р., від 12.03.2013р..

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 8414,56грн. заборгованості за надані комунальні послуги за Договором-2. У суду відсутні докази оплати відповідачем отриманих послуг.

Враховуючи наявність заборгованості у відповідача в сумі 8414,56 грн. за Договором-2, що належним чином доведена, документально підтверджена, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 2.3. Договору-2, у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати вартості комунальних послуг та компенсації вартості витрат з утримання будівлі відповідно до п.2.2.3 Договору орендар повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 09.08.2012р. по 30.04.2013р. в сумі 478,37грн..

За перерахунком суду пеня має нараховуватись за період з 09.08.2012р. по 30.04.2013р. та складає 403,74грн., яка і підлягає задоволенню.

В нарахуванні іншої частини пені суд відмовляє.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1720,50грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.-ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Північний» (14017, вул. Комінтерну,10,кв.28, м. Чернігів, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 3755817) на користь Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (14000, пр.Миру, 49а, м.Чернігів, р/р28005000183323 в АТ «ЕРСТЕ БАНК» м.Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 33469496) 8414,56грн. основного боргу, 403,74грн. пені, а всього 8818,30грн., а також 1720,50грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

0

8 1ППоаПовний текст рішення підписано 30 травня 2013 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна0