Рішення № 31556048, 16.05.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. Справа № 909/350/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання Кричовському Р. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комтету Івано - Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_7 АДРЕСА_1,76018

про стягнення заборгованості в сумі 245679,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради Челаха Антон Васильович (довіреність №2/01-20/66-в від 02.01.13) - спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н, від 26.01.11 ) -представник

від прокуратури :Ворох Анна Василівна (службове посвідчення №007898) - старший прокурор

від третьої особи на стороні позивача Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: Чекайло Василь Михайлович (довіреність від 10.01.13 )

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_7 про стягнення заборгованості в сумі 245679,08 грн.

Ухвалою суду від 25.03.13 судом прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 05.04.13 відкладено розгляд справи на 23.04.13р.

В судовому засіданні 23.04.13 та 30.04.13 оголошувалась перерва.

Представник прокуратури позов підтримала та надала суду пояснення по справі в якому зазначила , що на момент подачі позовної заяви до суду прокуратурі не була відома інформація про відсутність у відповідача земельної ділянки пі будівництво та дозволу на будівництво житлового будинку.

Представники позивача в судовому засіданні 16.05.13р. заявлені позовні вимоги підтримали на підставах викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.05.13р. проти позову заперечив та надав суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України , суд встановив наступне.

29.05.12 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради , фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ПП ОСОБА_7 укладено договір №89 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Відповідно до договору замовник , що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими закладами громадського призначення по АДРЕСА_2 , в порядку та на умовах , визначених договором бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Згідно п. 1.1. даного договору позивач зобов'язувався сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни , визначені даним договором.

20% попереднього розміру пайового внеску у сумі 230355,56 грн. сплатити протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації договору.

29.01.13р. відповідач звернулась до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , щодо відтермінування сплати пайової участі , однак листом №2-07/218 від 28.02.13р. фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернення відхилено.

Згідно ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку у відповідності до ст.43 ГПК України, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 10 ст.27-1 Закону України „Про планування і забудову територій" встановлено, що договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ", яка набула чинності з 01 січня 2013р. (Прикінцеві положення Закону), договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Віповідно до п.2 ст 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності "- суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Участь суб"єкта містобудування в розвитку інфраструктури населеного пункту пов"язується із здійсненням будівництва.

У відповідності до вимог ст. 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Виходячи із загальних вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,зокрема, Конституції України , Цивільного, Господарського і Земельного кодексів України, законів України "Про Генеральну схему планування території України" , "Про основи містобудування" , "Про архітектурну діяльність" , "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду" , "Про землеустрій" , інших нормативно-правових актів,суд приходить до висновку що проведення будь якого будівництва за відсутності наданої в установленому законм порядку земельної ділянки неможливе.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.12.2012р № 912-31,а саме п.п.5.23 п.5, відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою,що посвідчує право користування земельною ділянкою підприємцю ОСОБА_7 площею 0.1758 га. на АДРЕСА_2,та передачі її в оренду ,терміном на три роки,для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими закладами громадського призначення, а також припинено дію договору оренди земельної ділянки площею 0.1758 га. на АДРЕСА_2 від 11.12.2009р,реєстраційний №040929400542.

Суд приймаючи до уваги наведене вище, відсутність у відповідача земельної ділянки,відсутність дозволу на проведення будівельних робітприходить до висновку, як про передчасність звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості по договору, так і про відсутність підстав його задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід залишити за позивачем.

Керуючисьст.124 Конституції України, Законом України ст. ст.ст. 11, 626, 627 Цивільного кодексу України, 9 ст.40, 10 ст.27-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " ст.ст. 33,43, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000 до Приватного підприємця ОСОБА_7 АДРЕСА_1,76018 про стягнення заборгованості в сумі 245679,08 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кучма І. І. 01.06.13