Рішення № 31556043, 29.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/54/12-21/71/12-21/53/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.13 Справа № 5009/1998/12-5009/3123/12-908/1171/13

За позовною заявою - Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Байбулатова, 22) в інтересах органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72319, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Крупської, 5, код за ЄДРПОУ 23787406)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Цвет" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 153, код ЄДРПОУ 32096301)

про розірвання договору оренди земельної частки (паю)

Кредитори:

1. Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 33642855)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729)

3. Мелітопольська об'єднана податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Цвет" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 153, код ЄДРПОУ 32096301)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "МетаБанк" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

2. АТ "Сведбанк" (публічне) (04080, Україна, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В)

3. ПАТ "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

Ліквідатор - Горбач С.Ф. (08720, Київська область, м. Українка, а/с 45)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Якубович А.А., довіреність № 01-42/152 від 01.04.2013р.;

від відповідача - не з'явився;

присутній від прокуратури Запорізької області - Красних О.О., посв. 013462 від 03.12.2012

СУТЬ СПОРУ

03.04.2013 року Мелітопольським міжрайонниим прокурорам в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі - Мелітопольської районної державної адміністрації подано позовну заяву вх. 1237/09-05 від 03.04.2013 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Цвет" про розірвання укладеного між Мелітопольською районною державної адміністрацією Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Цвет" типового договору оренди земельної частки (паю) від 15.01.2010р., який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за № 237 від 15.01.2010.

Ухвалою від 03.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1171/13, суд об'єднав справи № 5009/1998/12-5009/3123/12 та № 908/1171/13 в одне провадження, присвоїв їй номер № 5009/1998/12-5009/3123/12-908/1171/13, присвоїв справі номер провадження № 21/54/12-21/71/12-21/53/13, призначив судове засідання на 29.05.2013р. о 11-00.

Прокурор, позивач підтримали позовні вимоги, викладенні у позові.

У судове засідання 29.05.2013 представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не представив. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу ліквідатора відповідача. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

29.05.2013 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, позивача, суд

ВСТАНОВИВ

15.01.2010 Мелітопольською районною державною адміністрацією (Орендодавець, далі за текстом - «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Цвет» (Орендар, дал за текстом - «ТОВ НВП «Цвет»», «Відповідач») укладено типовий договір оренди (надалі за текстом - «Договір») земельної частки (паю) площею 32,28 умовних кадастрових гектарів, розташованої вмежах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на території колишнього КСП « 3оря» Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Вказаний договір зареєстровано у Новенській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області за № 237.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що за користування вказаними в Договорі земельними ділянками Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 18629,76 грн. за загальну площу земельно ділянки в рік.

Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії Договору щомісячно по 1/12 від річної суми орендної плати на розрахунковий рахунок Новенської сільської ради протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції.

Згідно з п. 2.3 Договір укладено строком на 5 років. Разом з цим, Договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Відповідно до Розділу 4 Договору спори, в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо його дострокового розірвання на вимогу однієї зі сторін розглядаються судом у встановленом законом порядку.

Розділом 3 Договору визначено, що за несвоєчасну сплату орендної плати орендар зобов'язаний сплачувати пеню у розмірі 0,2% від суми недоїмки за кожний день прострочення.

Відповідно до інформації Мелітопольської районної державної адміністрації Відповідач (боржник) належним чином умови Договору щодо виплати орендної плати не виконував, що підтверджується інформацією Мелітопольської ОДПІ та довідкою Новенської сільської ради. У зв'язку з чим, утворилась заборгованість, яка за період дії Договору з лютого 2012 року по грудень 2012 року складала 17077, 28 грн.

Враховуючи вищезазначене, Мелітопольською районною державною адміністрацією на адресу Відповідача направлено претензію щодо погашення заборгованості та пропозицію про дострокове припинення дії Договору шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, про що запропоновано повідомити до 21.03.2013.

Відповідач будь-якої відповіді на вказані пропозиції не надано, земельні ділянки Мелітопольській РДА не повернуто.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги про розірвання договору оренди землі такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній форм досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою посвідчується договором оренди зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може буті достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Умова спірного Договору щодо розміру та періодичності внесення орендної плати є істотною. Таким чином, несплата орендних платежів є суттєвим порушенням умов договору у розумінні ст.ст. 610, 651 ЦК України, одним із наслідків якого, згідно зі ст. 611 цього Кодексу, Закон визначає розірвання договору.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення прав користування земельною ділянкою.

Положення частини 3 статті 291 Господарського кодексу України вимагають дотримання порядку розірвання, встановленого статтею 188 Господарського кодексу України.

На виконання вказаної вимоги законодавства Мелітопольською районною державною адміністрацією на адресу Відповідача направлено пропозицію про дострокове припинення дії Договору шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, про що запропоновано повідомити до 21.03.2013.

Невиконання Відповідачем, як суб'єктом господарювання, умов Договору з одного боку є порушенням законодавства, а з іншого порушує інтереси держави, оскільки грошові кошти, які надходять від оренди земельної ділянки спрямовуються до бюджету.

Відповідно до інформації управління Держземагентства у Мелітопольському районі нормативна грошова оцінка земельних часток (паїв) площею 32,28 умовних кадастрових гектарів, які передані в оренду ТОВ НВП «Цвєт» складає 648887,80 грн.

Таким чином, порушення ТОВ НВП «Цвєт» умов Договору щодо оплатного використання земельної ділянки вартістю 648887,80 грн. призводить до бюджетних втрат, а також порушення державних інтересів у сфері дотримання принципів земельного законодавства щодо забезпечення раціонального використання та охорони земель, що зобов'язує, відповідно до статті 121 Конституції України, органи прокуратури представляти інтереси держави в суді.

До того ж, Постановою суду від 07.11.2012 року відповідача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф., встановлено строк ліквідаційної процедури шість місяців. Згідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доводи прокурора не спростував, доказів в підтвердження належного виконання своїх зобов'язань за договором не надав.

Оскільки невиконання вищезазначених умов договору є істотним порушенням, вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України слід стягнути суму 1147 грн. 00 коп. судового збору, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати укладений між Мелітопольською районною державної адміністрацією Запорізької області (72319, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Крупської, 5, код за ЄДРПОУ 23787406) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Цвет" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 153, код ЄДРПОУ 32096301) типовий договір оренди земельної частки (паю) від 15.01.2010р., який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за № 237 від 15.01.2010.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Цвет" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 153, код ЄДРПОУ 32096301) в доход державного бюдету України (Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001 Банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символом звітності 206, з використанням параметру RR - 83) 1147 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення - 01.06.2013