Ухвала суду № 31553289, 28.05.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2013 року Справа № 811/1753/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Креатив" до ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів контролю, скасування акту та розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "Креатив", від імені якої діє представник ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому просить:

- визнати протиправними дії працівників дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо проведення 21.03.13 габаритно-вагового контролю стосовно транспортного засобу ПрАТ "Креатив" марки КАМАЗ модель 53215 053 15, д/н НОМЕР_1 з причепом марки СЗАП 8557-02, д/н НОМЕР_2 пересувними автомобільними вагами "CHEKLODE FREEWEIGH" (серійний номер 008237);

- визнати недійсними результати проведеного 21.03.13 за допомогою пересувних автомобільних ваг "CHEKLODE FREEWEIGH" (серійний номер 008237) габаритно-вагового контролю транспортного засобу ПАТ "Креатив" марки КАМАЗ модель 53215 053 15, д/н НОМЕР_1 з причепом марки СЗАП 8557-02, д/н НОМЕР_2;

- скасувати акт від 21.03.13 №68 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- скасувати розрахунок плати за проїзд від 21.03.13 №68 до акту від 21.03.13 №68.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, заявлені у позові вимоги про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів контролю, скасування акту та розрахунку не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим статтею 105 КАС України.

Крім цього, позивач, визначивши у позовній заяві відповідачами ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовні вимоги щодо кожного з цих відповідачів не конкретизував та не зазначив, які права позивача порушено кожним з них.

Також суд зазначає, що у разі об'єднання у позовній заяві декількох немайнових позовних вимог, які не мають спільного предмету або звернуті до різних відповідачів, кожна з таких позовних вимог повинна бути оплачена судовим збором за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у розмірі 34, 41 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Креатив" до ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів контролю, скасування акту та розрахунку залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 червня 2013 року для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, надавши копію позовної заяви для направлення відповідачам та документ про доплату судового збору у відповідному розмірі (у разі об'єднання у позовній заяві декількох немайнових позовних вимог, які не мають спільного предмету або звернуті до різних відповідачів).

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш