Рішення № 31552662, 23.05.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1346/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І.О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2008 року Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( далі - Позивач) було укладено кредитний договір №201/РП/39/2008-840 з ОСОБА_2 (далі - Відповідач -1), згідно умов якого йому надано грошові кошти у розмірі 176 120,00 доларів США строком до 10 травня 2021 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49 % на місяць на придбання у власність нерухомого майна. 23 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3(далі - Відповідач 2) був укладений договір поруки до кредитного договору № 201/РП/39/2008-840, відповідно до якого Відповідач 2 зобов'язується відповідати перед позивачем за неналежне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю Позивач просить стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 343 145, 98 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 07.03.2013 року становить 2 742 765,80 гривень та покласти на відповідачів судові витрати.

Зі своєї сторони Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідач 1 станом на 07.03.2013 року порушив умови кредитного Договору і має наявну заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 742 765,80 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом 1 407 727,16 грн., суми заборгованості за відсотками 991 001,21 грн., пені за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 203 264,72 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 140 772,00 грн.

Банк надсилав Відповідачам повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, проте заборгованість погашена не була.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач 1 в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, зазначив, що кредит він брав не для себе, а для іншої особи.

Відповідач 2 в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги не визнає, але з яких саме підстав не зазначив.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено кредитний договір №201/РП/39/2008-840, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 176 120,00 доларів США на придбання у власність нерухомого майна із розрахунку 14,49 % на місяць строком з 23 травня 2008 року по 10 травня 2021 року. (а. с. 8-13).

Кредит Відповідачем 1 було отримано 23 травня 2008 року, що підтверджується меморіальними ордерами № 679, 677 від 05.02.2008 року (а. с. 5).

Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору Відповідач 1 має вносити мінімально необхідний платіж по кредиту щомісячно до 10 числа поточного місяця у розмірі 1 128 доларів США.

Відповідно до п. 5.2. Договору у разі прострочення Відповідачем 1 строку повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.3 кредитного договору, Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 07.03.2013 року за Відповідачем 1 ОСОБА_2 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, на загальну суму 343 145, 98 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.03.2013 року 2 742 765,80 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом 176 120,00 доларів США, що еквівалентно 1 407 727,16 грн., суми заборгованості за відсотками 123 983,4 доларів США, що еквівалентно 991 001,21 грн., пені за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 25 430,34 доларів США, що еквівалентно 203 264,72 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 17 612,00 доларів США, що еквівалентно 140 772,00 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено 23 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки до кредитного договору № 201/РП/39/2008-840, відповідно до якого Відповідач 2 зобов'язується відповідати перед позивачем за неналежне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що надає право позивачу вимагати виконання зобов'язання повністю ( чи у будь-якій частині), як Відповідача 1 так і Відповідача 2 разом, так і кожного окремо.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки Відповідач 2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Звернення позивача про повернення кредиту відповідачі залишили поза увагою.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до умов договору та ст. 1050 ЦК України позивач має право вимоги дострокової сплати йому всіх передбачених договором коштів, оскільки позичальником було прострочено графік погашення заборгованості.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №201/РП/39/2008-840 від 23 травня 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором, а ОСОБА_3 не виконує зобов'язання взяті на себе згідно договору поруки, щодо виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь солідарно з відповідачів суми заборгованості у розмірі 2 742 765 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 533, 542, 553, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15,32, 57, 60, 109, 179, 213 -216 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 343 145, 98 доларів США, що еквівалентно 2 742 765 (два мільйони сімсот сорок дві тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 80 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок однієї) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.