Рішення № 31551960, 28.05.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

28.05.2013 103/1569/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.,

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 1414,14 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку АДРЕСА_1, на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 та укладений договір 335-45 від 18.12.2009 року про користування електричною енергією, відповідно до умов якого відповідач зобов'язана щомісяця сплачувати позивачу вартість отриманої електричної енергії за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладу обліку (електролічильника). Оскільки відповідач не виконувала своїх обов'язків по сплаті за спожиту електричну енергію, утворилася заборгованість в сумі 1414,14 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце судового засідання позивач сповіщалася належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності Гурова І.О. надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи у випадку не явки до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких клопотань та заяв, доказів погашення заборгованості до суду не направила, у зв'язку із чим, на підставі ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явилася, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін та представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою бахчисарайського районного суду АРК від 28.05.2013 року постановлено про заочний розгляд цивільної справи № 103/1569/13-ц.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18.12.2009 року між ВАТ «Крименеро» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 335-45 про користування електричною енергією. Пунктом № 1 вказаного договору передбачено обов'язок позивача постачати відповідачеві електричну енергію, за яку відповідач повинен сплачувати за обумовленими тарифами (цінами) у термін, згідно умов договору.

Згідно зі статутом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (код з ЄДРПОУ 00131400) зазначене товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Публічного акціонерного товариства «Крименерго», про що здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК 26.06.2012 року за № 18821050033000374.

Відповідно до п.19 ПКЕЕ розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладу обліку.

Згідно п.20 ПКЕЕ плата за спожиту протягом місяця електричну енергію здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця.

У відповідності зі ст.26 закону України «Про електроенергетику», п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; забезпечувати схоронність приладів обліку і пломб на них і згідно п. 48 зазначених правил відповідає за ушкодження приладу обліку електроенергії, порушення правил користування електричною енергією, за споживання електричної енергії без приладів обліку, самовільне підключення до електромереж.

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_2 за відповідачем склалася заборгованість за період з 01.01.2009 по 01.03.2013 року у розмірі 1414,14 грн. Будь-яких доказів на спростування наявності заборгованості перед позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі ст. 526, 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж заборгованість за активну електричну енергію в сумі 1414,14 грн. (одну тисячу чотириста чотирнадцять грн.. 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі по 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: