Рішення № 31551831, 27.05.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/2713/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.12.2012 р. представник ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю Руденко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 53042 гривні 66 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 530,43 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 26.03.2008 р. був укладений кредитний договір № ОД26/03/2008/980-К/39, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 25 000 гривень із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 26.03.2008 року по 25.03.2011р., які нараховуються ПАТ «КБ «Надра» за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 26.03.2008 року (п. 1.2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № ОД26/03/2008/980-К/39 від 26.03.2008 року, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому ОСОБА_2 повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 кредитним договором. Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж 115,55 грн.. Відповідачем ОСОБА_1 станом на 06.01.2012 року порушені п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем ОСОБА_1 строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Станом на 06.01.2012 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 53042,66 гривень, в тому числі: непогашений кредит - 21138,95 грн., несплачені відсотки - 20953,49 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 10590,22 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 360 грн..

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про слухання справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися (викликалися в судове засідання на 02.04.2013 р. та 27.05.2013 р.), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, оскільки повістки їм надсилалися за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідачі за цими адресами не проживають, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачам належним чином. Про причину своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.п. 1.1.-1.4. кредитного договору № ОД26/03/2008/980-К/39 від 26.03.2008 р. (далі договір), укладеного між банком в особі начальника відділення Цісельського М.Ю., який діяв на підставі довіреності, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі позичальник), з іншої сторони, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти (далі кредит) у сумі 25 000 гривень в порядку і на умовах, визначених цим договором. Ціль користування - споживчі цілі. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,7 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Банк надає позичальнику кредит строком до 25 березня 2011 р.. Крім того, п. 3.3. договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.3.1., 2.3.2. цього договору. У випадку порушення виконань зобов'язань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені п.п. 4.1.-4.3. цього договору. Так, відповідно до п.п.4.1-4.3. договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок (а.с. 7-9).

ОСОБА_2 26.03.2008 року уклав з позивачем договір поруки № ОД26/03/2008/980-П/39, згідно якого зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД26/03/2008/980-К/39 від 26.03.2008 р. (а.с. 10-11).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1, тим самим взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач ОСОБА_1.

Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором у повному обсязі, тобто 26.03.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 25000,00 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру № NL-2 від 26.03.2008 року (а.с. 20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконали та не здійснили повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахунку, наданому позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 06.01.2012 р. становить 53042,66 грн., яка складається з: непогашеного кредиту у розмірі 21138,95 грн., несплачених відсотків - 20953,49 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 10590,22 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 360 грн. (а.с. 12).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову банку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 53042,66 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 554, 549, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № ОД26/03/2008/980-К/39 від 26.03.2008 року на загальну суму 53042 (п'ятдесят три тисячі сорок дві) гривні 66 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 530 (п'ятсот тридцять) гривень 43 копійки, а всього стягнути 53573 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімдесят три) гривні 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун