Рішення № 31551661, 20.05.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5422/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі - Глотовій П.В.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача Кулика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві із смертельним наслідком.

В судовому засіданні представник позивачів та позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суду пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_6 перебував на роботі у відповідача і під час накачування лівого колеса одновісної бітумоварки пересувним компресором ПКС-3.5, відбувся вибух - розрив камери колеса внаслідок чого вилетів диск, яким ОСОБА_7 був смертельно травмований. За результатами проведеного розслідування було складено Акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року із трактористом комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг УЖКГ від 22.11.2011 року (ф. Н-5) та Акт №1 про нещасний випадок пов»язаний з виробництвом від 22.11.2011 року (ф. Н-1), де встановлено, що основною причиною настання нещасного випадку стала технічна несправність технологічних транспортних засобів відповідача. Беручи до уваги, що відповідач не забезпечив належних та безпечних умов праці ОСОБА_7 та порушив вимоги законодавства про охорону праці, що як наслідок призвело до його смерті, їм, заподіяно моральну шкоду. Загибель чоловіка та батька є винятково трагічною подією, яка спричинила тривалі душевні хвилювання, необхідність звертатися до правоохоронних органів та суду за допомогою викликає постійні переживання з цього приводу, що має тривалий характер. Вказали, непоправна втрата чоловіка для ОСОБА_1 завдала їй моральних страждань, сильного психологічного стресу, погіршення звичного стану життя, погіршення стану здоров»я, що підтверджується доданими до заяви епікризами про лікування в неврологічному відділенні денного стаціонару Бугринської амбулаторії ЗПСМ з 01 грудня 2011 року по 13 грудня 2011 року, а також на лікуванні в терапевтичному відділенні Бугринської амбулаторії ЗПСМ з 11 січня 2012 року по 20 січня 2012 року. Непоправна втрата батька для ОСОБА_2 завдала їй таких моральних страждань, сильного психологічного стресу, погіршення стану здоров'я, погіршення звичного стану життя, що призвело до того, що з 17.12.2011 року по 13.01.2012 року вона знаходилася на лікуванні в КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради. Внаслідок душевних і моральних страждань, оскільки вона не могла змиритися зі смертю батька, яка сталася під час роботи у Рівненському ШЕУ, в неї стався пізній мимовільний викидень в термін 21 тиждень вагітності, що підтверджується епікризом № 290 КЗ «Обласний перинатальний центр» Рівненської обласної ради, гінекологічного відділення. Тому оцінюючи характер, обсяг і глибину душевних страждань, заподіяних смертю чоловіка та батька, їх наслідки та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із принципу розумності і справедливості, кожен із позивачів оцінив заподіяну їм смертю чоловіка та батька моральну шкоду у 25000 грн., оскільки вони - дружина та діти загиблого, дійсно перенесли і до цього часу переносять ніким та нічим не загладжені фізичні, душевні та психічні страждання.

Просять стягнути з відповідача на користь позивачів по 25000 грн. кожному відшкодування моральної шкоди та покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, також подав суду заяву, в якій вказано, що відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі (а.с.40).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

ОСОБА_7 був чоловіком позивачки ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.18) та батьком позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.21, 25, 29).

ОСОБА_7 перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював трактористом, що стверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с.4,5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, перебуваючи на роботі, під час накачування лівого колеса одновісної бітумоварки пересувним компресором ПКС-3.5., відбувся вибух - розрив камери колеса внаслідок чого вилетів півдиск, яким він був смертельно травмований.

З вказаного приводу наказом Управління Держгірпромнагляду по Рівненській області №260 від 25.10.2011 року створювалася комісія із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, головою якої призначався головний державний інспектор відділу розслідування нещасних випадків Токарець Н.С.

За результатами проведеного розслідування було складено Акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року із трактористом комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг УЖКГ від 22.11.2011 року (ф. Н-5) та Акт №1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом від 22.11.2011 року (ф. Н-1).

Вказаними актами встановлено численні порушення вимог законодавства про охорону праці з боку службових осіб Рівненського міського шляхово-експлуатаційного управління: технологічний транспортний засіб, на якому працював загиблий ОСОБА_7 не був зареєстрований в органах Держгірпромнагляду, не було проведено спеціалізованим закладом експертиза на відповідність такого транспортного засобу нормативно-правовим актам з питань охорони праці; не проведено передрейсовий технічний огляд трактора та компресора у відповідності з графіком їх виїзду тощо.

Крім того, як встановлено висновком експерта ДП «Рівненський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» №16.05.56-90.03.0 від 17.11.2011 року з причиною нещасного випадку стала технічна несправність пересувного компресора: «ліве колесо одновісної бітумоварки розрив диска отримало внаслідок мікротріщин із внутрішньої сторони півободів диску, які при накачуванні колеса дали збільшення і зазору між півдисками, внаслідок чого камера колеса при накачуванні попала між і півдиски, збільшивши цей зазор та вибухнула від попадання на скол від розриву металу біля отворів болтових з»єднань».

Таким чином, основною причиною настання нещасного випадку стала технічна несправність технологічних транспортних засобів відповідача.

Вказані обставини визнані сторонами тому, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Так, відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В даному випадку ОСОБА_7 фактично загинув внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - технологічного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

Беручи до уваги, що відповідач не забезпечив належних та безпечних умов праці нашого чоловіка та батька ОСОБА_7 та порушив вимоги законодавства про охорону праці, що як наслідок призвело до його смерті, позивачам, заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю Фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім»єю.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивачів, оскільки в результаті загибелі чоловіка та батька, вони перенесли і до цього часу переносять нервові потрясіння, душевні страждання, що вплинуло на їх душевний комфорт і спокій, погіршення здібностей позивачів та стану здоров»я, що стверджується епікризами з лікарень (а.с.49-51), - виходить із вимог розумності та справедливості, вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди складає по 25000 грн. кожному позивачу, які слід стягнути з відповідача.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір», в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про відшкодування моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (юридична адреса: 33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 13974620) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (юридична адреса: 33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 13974620) на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (юридична адреса: 33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 13974620) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (юридична адреса: 33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 13974620) на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг на користь держави судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2013 року.

Суддя: Доля В.А.