Ухвала суду № 31551595, 23.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" травня 2013 р.Справа № 5023/3360/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ "АКБ "Базис" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області по справі за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Тимчасового адміністратора, м. Харків,

про стягнення 58628,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2012р. задоволені змінені позовні вимоги АК "Харківобленерго" до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Тимчасового адміністратора про стягнення 58628,46 грн.

26.10.2012р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

21.05.2013р. ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" звернулось до господарського суду зі скаргою на рішення (дії) державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, що вчинені при виконанні наказу суду по справі № 5023/3360/12.

Згідно з пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

З поданої скарги вбачається, що вона не направлена стягувачу по справі, у зв'язку з чим така скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою після усунення недоліків.

Крім того суд звертає увагу на те, що в поданій скарзі скаржником не зазначено та не надано доказів того, коли саме йому стало відомо про оскаржувані рішення та дії державного виконавця, що унеможливлює встановлення судом чи подана скарга своєчасно або з порушенням строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України, а також скаржником не надано клопотання про відновлення пропущеного строку в разі пропуску такого строку.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, що подана в процесі виконання рішення господарського суду, не оплачується судовим збором.

До поданої скарги скаржником додано платіжне доручення № 988 від 20.05.2013р. про сплату судового збору в сумі 1147,00 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки суд дійшов висновку про повернення даної скарги, судовий збір сплачений платіжним дорученням № 988 від 20.05.2013р. у сумі 1147,00 грн. підлягає поверненню ПАТ "АКБ "Базис".

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України, п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "АКБ "Базис" скаргу на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області по справі № 5023/3360/12.

Повернути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (61022 м. Харків, вул. Сумська, 88, код 19358916, МФО 351599) сплачений платіжним дорученням № 988 від 20.05.2013р. судовий збір у сумі 1147,00 грн.

Суддя Яризько В.О.