Ухвала суду № 31551540, 22.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3877/13-а

УХВАЛА

22 травня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Одесстройтранс" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Одесстройтранс" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо визнання правочину, укладеного ТОВ "Одесстройтранс" з контрагентом МП у формі ТОВ "Гамалс" нікчемним; визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо визнання ТОВ "Одестройтранс" транзитером між відносинами з ДП "Білгород-дністровський морський торгівельний порт" та МП у формі ТОВ "Гамалс"; визнання протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо викладення недостовірної інформації в розділі 4 акту № 574/225/35769514 від 05.02.2013 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем разом з позовною заявою надано до суду квитанцію про сплату судового збору № 286 із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Одесстройтранс".

Водночас, як вбачається з зазначеної квитанції, операція щодо здійснення сплати судового збору датується 13 березня 2013 року й, відповідно, дата та підпис посадової особи банківської установи проставлена 13.03.2013 року. При цьому, до Одеського окружного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю "Одесстройтранс" звернулось 22.05.2013 року з позовною заявою, зареєстрованою за вих. № 58-ю від 16.05.2013 року.

При цьому, згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», 13.03.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Одесстройтранс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання дій протиправними, за насідками розгляду якої 14 березня 2013 року суддею Івановим Е.А. відкрито провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одесстройтранс" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо визнання правочину, укладеного ТОВ "Одесстройтранс" з контрагентом МП у формі ТОВ "Гамалс" нікчемним, визнання протиправними дій ДПІ у приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо визнання ТОВ "Одестройтранс" транзитером між відносинами з ДП "Білгород-дністровський морський торгівельний порт" та МП у формі ТОВ "Гамалс", визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо складання акту № 574/225/35769514 від 05.02.2013 року.

Водночас, 23 квітня 2013 року суддею Івановим Е.А. у зв'язку з повторною неявкою позивача вказаний позов залишено без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, як вбачається з викладеного, 22.05.2013 року позивач повторно звернувся з ідентичним позовом до Одеського окружного адміністративного суду, додавши до позову квитанцію № 286, згідно якої сплачено судовий збір за первісний позов, який розглядався суддею Івановим Е.А. Отже, позивачем не враховані приписи чинного законодавства, згідно з якими за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, враховуючи, що позивачем сплачено суму судового збору за подачу адміністративного позову, який був залишений судом без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача, суд зазначає про необхідність позивачу сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно з ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Одесстройтранс" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 29 травня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

29.05.13