Ухвала суду № 31551515, 23.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

23 травня 2013 р.Справа № 801/5058/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання Гребенюк Є.В., представників сторін:

від позивача -Мустафаєва Е.Т.,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим (далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі- відповідач) про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені вимоги Закону України "Про рекламу", у зв'язку з чим на підставі рішення №123-р від 12.06.2012 застосований штраф за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700,00 грн., який на даний час відповідачем не сплачений, що і стало підставою для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Разом із позовом від представника позивача надійшла заява про визнання поважними причини пропуску Інспекцією з питань захисту прав споживачів АР Крим строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення, суд зазначає наступне.

Згідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України в редакція, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже вирішальним при встановленні початку перебігу строку звернення до суду із позовом, є встановлення факту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700,00 гривень, застосованого на підставі рішення №123-р від 12.06.2012.

Як вбачається з штампу вихідної кореспонденції на позовній заяві, позивач звернувся до суду 13.05.2013, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Водночас, як встановлено судом, позивачем направлялись матеріали для стягнення заборгованості в дохід Державного бюджету до прокуратури м.Феодосії у встановлені ст. 99 КАС строки (вих.№02-01/1330 від 14.09.2012) для вирішення питання щодо звернення до суду в інтересах держави.

Крім того, як встановлено судом, на законодавчому рівні не вирішено питання щодо сплати судового збору для звернення до суду з позовами, про що свідчить лист Держспоживінспекції України № 317-3-7/8 від 22.01.2013, відповідно до якого кошторисом видатків на утримання центрального апарату Держспоживінспекції України та його територіальних органів на 2013 рік кошти на сплату судових витрат не передбачені.

Згідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зауважує, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи встановлені судом обставини та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду, оскільки вказані обставини перешкоджали позивачу звернуться до Окружного адміністративного суду АР Крим у встановлені строки за об'єктивними причинами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99,100,160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Інспекцією з питань захисту прав споживачів АР Крим строку звернення до адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. за рішенням №123-р від 12.06.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.