Ухвала суду № 31551367, 18.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2218/13 Головуючий 1-інстанції - Маслов М.І.

Справа № 644/624/13-ц Доповідач - Борова С.А.

Категорія - право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.

суддів - Крилової Т.Г., Маміної О.В.,

за участі секретаря - Карамишевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналися Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант», Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Квант» та Виробничий кооператив «Шукач» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя -

в с т а н о в и л а:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2013 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову. Накладено арешт на:

- рухоме та нерухоме майно та провести опис рухомого та нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант» код ОКПО 32871873 (м. Харків, вул.. Плиткова 1-в), а також грошові кошти на поточний рахунок в банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «КВАНТ» код ОКПО 32871873 у розмірі 10250 грн.

- рухоме та нерухоме майно та провести опис рухомого та нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «КВАНТ» код 25461966, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Плиточна 1-В, а також грошові кошти на поточних рахунках в банківських установах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «КВАНТ» код ОКПО 25461966 у розмірі 9306,00 грн.

- рухоме та нерухоме майно та провести опис рухомого та нерухомого майна, що належить Виробничому кооперативу «Шукач» код ОКПО 14059860, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плиткова 1-В.

- автомобілі, що належать вищезазначеним юридичним особам, а саме:

1) «JAC HFC1020K» державний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_10, що належить ТОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант».

2) «CITROEN BERLINGO» державний номер НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_11, що належить ТОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант».

3) «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_12, що належить ТОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант».

4) «MERCEDES-BENZ VITO» державний номер НОМЕР_4, номер кузову НОМЕР_13, що належить ТОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант».

5) ГАЗ 2752, державний номер НОМЕР_5, номер кузову НОМЕР_14, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «КВАНТ».

6) ЗАЗ 110557 державний номер НОМЕР_17, номер кузову НОМЕР_15

7) ПА 1 державний номер НОМЕР_6, номер кузову НОМЕР_16, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «КВАНТ».

8) МАЗ 53371 державний номер НОМЕР_7 номер кузову НОМЕР_18.

9) «RENAULT KANGOO» державний номер НОМЕР_8 номер кузову НОМЕР_19, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «КВАНТ».

10) «MERCEDES-BENZ 814D» державний номер НОМЕР_9, номер кузову

НОМЕР_20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «КВАНТ».

В апеляційній скарзі, до якої приєдналися ТОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант», ТОВ ВП «Квант» та ВК «Шукач», ОСОБА_1 просить ухвалу районного суду від 04 лютого 2013 року скасувати. Посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які є предметом спору. При цьому судом було враховане те, що сторони є засновниками ТОВ « Завод рентгенівського обладнання «Квант», ТОВ виробниче підприємство «Квант». Виробничого кооперативу «Шукач», та у випадку задоволення позову не прийняття заходів забезпечення позову зможе утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення. Заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами. Згідно зі ст. 312 ЦПК України судова колегія відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено її з додержанням вимог закону. Доказів, що вказаним заходом забезпечення позову порушується господарська діяльність підприємств суду не надано.

Керуючись ст. 303, 304, 307, п.1 ст.312, 313, 314, 315 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналися Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод рентгенівського обладнання «Квант», Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Квант» та Виробничий кооператив «Шукач» відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

судді -