Ухвала суду № 31551055, 21.05.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"21" травня 2013 р. Справа № 363/460/13-ц

УХВАЛА

21 травня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач порушив його право на користування своєю земельною ділянкою шляхом перешкоджання доступу до неї, який в порушення вимог статей 35, 83 ЗК України має у власності землі загального користування (дорогу), а тому просить скасувати державний акт про право власності відповідача на спірну земельну ділянку, площею 0,0896 га в СТ «Риболов» Новосілківської сільської ради Вишгородського району.

У процесі провадження цієї справи заявник просить у порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження з приводу виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2012 року про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку належну на праві власності ОСОБА_2 площею 0,0896 га в СТ «Риболов» Новосілківської сільської ради Вишгородського району та знести самовільно встановлену на ній огорожу, бетонну доріжку, підвал та будь-які інші конструкції.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення учасників судового процесу згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 і ч. 1 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Суд зазначає, що з урахуванням вимог п. 9 ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України недопустимим є забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили, що призведе до порушення принципу правової визначеності (певності, передбачуваності), загальних засад судочинства щодо обов'язковості судових рішень.

У той же час доводи заяви щодо утруднення та неможливості виконання рішення суду про скасування державного акту відповідача через виконання згаданого рішення суду про звільнення земельної ділянки є необґрунтованими і достатньо невмотивованими.

З огляду на зазначені обставини, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні даної заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: