Постанова № 31550346, 29.05.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1713/13-а

29 травня 2013 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" про стягнення податкової заборгованості в сумі 168 587, 92 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду справи подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" зареєстроване як юридична особа державним реєстратором Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 26.04.1995 року (а.с. 9, 14) та взяте на облік як платник податків у Дубровицькій міжрайонній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби з 04.10.1996 року за № 161 (а.с. 25).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 160 915, 27 грн., зокрема:

- по податку на додану вартість в сумі 160 915, 27 грн., яка виникла на підставі податкових декларацій № 9085570984 за грудень 2012 року в сумі 17 864 грн., № 9008552373 за січень 2012 року в сумі 21 грн., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2013 року в сумі 125 595 грн. (основний платіж) та 3 768 грн. штрафних санкцій, нарахованих платником самостійно, пені в сумі 13 667, 27 грн.

- по податку на прибуток в сумі 7 672, 65 грн., який виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2012 року в сумі 7047 грн., пені 625, 65 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-13), копією довідки відділу статистики у Дубровицькому районі (а.с. 14), копією уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2013 року (а.с. 15, 16), копією податкової декларації № 9008552373 за січень 2012 року (а.с. 17, 18), копією податкової декларації № 9085570984 за грудень 2012 року (а.с. 19, 20), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2012 року (а.с. 21, 22), копією облікової картки платника податків (а.с. 23, 24).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби платнику було надіслано податкову вимогу № 42 від 04.08.2011 року, яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємств в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" (34141, вул. Молодіжна, 16, с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 22570365) на користь держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (34100, провул. Макарівський, 1а, м. Дубровиця, Рівненська область) податковий борг в сумі 168 587 (сто шістдесят вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 92 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.