Рішення № 31550235, 31.05.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1531/13-ц

№ 2/106/593/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ПОВАРЧУК Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є у спільній часткової власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна, що є у спільній часткової власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою. Сої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить 1\2 частка будинку АДРЕСА_1. Домоволодіння в цілому складалось з літ «Б», «Е», - житлові будинки, житловою площею 161,8 кв.м., літ.»Ж», «В», «в»- сараї, літ. «Д», «З»-гаражи, «А-а» - літня кухня, «Уб» вбиральні, споруди, які розташовані на земельній ділянці площею 696 кв.м. В її конкретне користування, згідно умов договору поступили : літ «Е», приміщення № №1 - передпокої, 2 ванна, 3-вбиральня, 4- кухня, 5,7,8-житлові кімнати площею 42,2 кв.м., 6 коридор, 9,10 підсобні , І-підвал, загальною площею 88,2 кв.м., літня кухня літ.»А-а», гараж літ. «З». Співвласником домоволодіння є відповідач, якій також належить 1\2 частка домоволодіння. Посилається на те, що їх домоволодіння розмежені та вони користуються різними житловими будинками, розташованих в окремих літерах. Для вирішення питання про розділ домоволодіння, в 2012 році позивач зверталась до КРП «БРТІ м. Євпаторія», та останнім було видано заключення про технічну можливість такого розділу. Просить виділити їй у власність 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності у цілому на наступні будівлі та споруди: житловий будинок літер «Е» з прибудовами літер «е, е1, Е1», тамбуром літер «е2» та підвалом загальною площею 90,4 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., що складається з приміщення № 1а -передня площею 1,7 кв.м., приміщення № 1 -передпокій площею 7,5 кв., приміщення № 2 -ванна площею 2,2 кв.м., приміщення №3 -туалет площею 0,7 кв.м., приміщення №4 - кухня площею 14,7 кв.м., приміщеня №5 -житлова кімната площею 24,4 кв.м., приміщення № 6 -передня площею 5,9 кв.м., приміщення №7 - житлова кімната площею 8,8 кв.м., приміщення №8 - житлова кімната площею 9,0 кв.м., приміщення №9 - підсобне площею 12,1 кв.м., приміщення І - підсобне площею 3,4 кв.м., літню кухню літер «а», літню кухню літер «А», гараж літер «З», убиральню літер «У», виділити відповідачу належні їй 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності у цілому на наступні будівлі та споруди: житловий будинок літер «Б» з тамбуром літер «б» загальною площею 73,6 кв.м., житловою -43,7 кв.м., що складається з приміщення №« 1» передпокій площею 6,6 кв.м., приміщеня №2-передпокій площею 8,2 кв.м., приміщення №3 житлова кімната площею 12,2 кв.м., приміщення №4 - житлова кімната площею 16,8 кв.м., приміщення №5-житлова кімната площею14,7 кв.м., приміщення №6 -кухня площею 10,3 кв.м., приміщення №7- ванна площею 4,8 кв.м., сарай літ «в», сарай літер «В», гараж літер «Д», сарай літер «Ж». Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Євпаторія, та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 696 кв.м.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала надала пояснення згідно викладеним в позові просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти запропонованого позивачем розділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Третя особа Євпаторійська міська Рада в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності сторонам у справі: ОСОБА_1 яка є власником 1\2 його часток та ОСОБА_2, яка також є власником 1\2 частки домоволодіння.

Зазначене домоволодіння складається з житлового будинку літ. «Б», загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., літ. «Е» - загальною площею 90,4 кв.м., житловою 42,2 кв.м., літньої кухні літ «А-а», гаражу літ. «З», сараю літ. «Ж», сараю літ. «В», сараю літ. «в», гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «У» та споруд.

Згідно ст. 367 ЦК України -майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі виділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У відповідності з ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

У даному випадку вимоги закону дозволяють здійснити виділ частки домоволодіння, оскільки майно не є майном з особливим режимом використання, при якому використання, розпорядження, володіння встановлюється спеціальним законом. Вказане майно не є неділимою річчю згідно ст. 183 ч. 2 ЦК України тобто вона може бути поділина без втрати її цільового використання. Згідно ч. 1 ст. 183 ЦК України до ділимих відносяться речі, які внаслідок поділу не міняють свого господарчого призначення.

У роз'ясненнях, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до висновку експерта №27 від 17 травня 2013 року провести виділ частки домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності за складеним між співвласниками порядком користування та у відповідності з належними їм частками - можливо та експертом запропоновано один варіант такого виділу у частках, з незначним відступом від ідеальних часток.

Так, за варіантом, експертом пропонується виділити ОСОБА_1, на належні їй 1\2 частки зазначеного домоволодіння наступні будівлі та споруди: житловий будинок літер «Е» з прибудовами літер «е, е1, Е1», тамбуром літер «е2» та підвалом загальною площею 90,4 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., що складається з приміщення № 1а -передня площею 1,7 кв.м., приміщення № 1 -передпокій площею 7,5 кв., приміщення № 2 -ванна площею 2,2 кв.м., приміщення №3 -туалет площею 0,7 кв.м., приміщення №4 - кухня площею 14,7 кв.м., приміщеня №5 -житлова кімната площею 24,4 кв.м., приміщення № 6 -передня площею 5,9 кв.м., приміщення №7 - житлова кімната площею 8,8 кв.м., приміщення №8 - житлова кімната площею 9,0 кв.м., приміщення №9 - підсобне площею 12,1 кв.м., приміщення І - підсобне площею 3,4 кв.м., літню кухню літер «а», літню кухню літер «А», гараж літер «З», убиральню літер «У» на загальну суму 118245 грн., що відповідає 58\100 часткам будинку. Та виділити ОСОБА_2, на належні їй 1\2 частку домоволодіння: житловий будинок літер «Б» з тамбуром літер «б» загальною площею 73,6 кв.м., житловою -43,7 кв.м., що складається з приміщення №«1» передпокій площею 6,6 кв.м., приміщеня №2-передпокій площею 8,2 кв.м., приміщення №3 житлова кімната площею 12,2 кв.м., приміщення №4 - житлова кімната площею 16,8 кв.м., приміщення №5-житлова кімната площею14,7 кв.м., приміщення №6 -кухня площею 10,3 кв.м., приміщення №7- ванна площею 4,8 кв.м., сарай літ «в», сарай літер «В», гараж літер «Д», сарай літер «Ж», на загальну суму 85941грн., що відповідає 42\100 часткам будинку.

При цьому за запропонованим експертом варіантом поділу домоволодіння жодних переобладнань проводити непотрібно.

Проаналізувавши запропонований експертом варіант розподілу домоволодіння, враховуючи думку та вимоги позивача, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що визначений експертом варіант є доцільним варіантом поділу.

При вирішенні питання про те, які приміщення жилого будинку та господарські будівлі й споруди будуть розподілені кожному із співвласників, судом з'ясовується і враховується можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Враховуючи, що при виділі частки домоволодіння у відповідності зі складеним порядком користування між співвласниками ідеальна частка, належна відповідачу змінюється та зменшується до 42\100 часток, але від стягненні компенсації у сумі 16152 грн. відповідач відмовляється, питання щодо стягнення компенсації судом не розглядається.

Стосовно вимоги позивача про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд також приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно висновку експертизи №27 від 17 травня 2013 року, експертом з урахуванням існуючого порядку користування та запропонованим варіантом розділу будов, запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою площею 696 кв.м., на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1, за яким пропонується виділити у користування ОСОБА_1 на 1\2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 314 кв.м. включаючи площу зайняту під будовами, що відповідає 45/100 земельної частки, яка на схематичному плані додатку 4 до висновку експертизи № 27 від 17 травня 2013 року зеленим кольором. Та виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 382 кв.м. включаючи площу зайняту під будовами, що відповідає 55/100 земельної частки, яка позначена на схематичному плані додатку 4 до висновку експертизи № 27 від 17 травня 2013 року синім кольором.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевірив їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх повного задоволення.

На підставі ст. ст. 15, 16, 20, 183, 355, 356, 367, 392 ЦК України, ст.. 120 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, 88, 209, 212, 214 -215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, що є у спільній часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на належні їй 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності у цілому на наступні будівлі та споруди: житловий будинок літер «Е» з прибудовами літер «е, е1, Е1», тамбуром літер «е2» та підвалом загальною площею 90,4 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., що складається з приміщення № 1а -передня площею 1,7 кв.м., приміщення № 1 -передпокій площею 7,5 кв., приміщення № 2 -ванна площею 2,2 кв.м., приміщення №3 -туалет площею 0,7 кв.м., приміщення №4 - кухня площею 14,7 кв.м., приміщеня №5 -житлова кімната площею 24,4 кв.м., приміщення № 6 -передня площею 5,9 кв.м., приміщення №7 - житлова кімната площею 8,8 кв.м., приміщення №8 - житлова кімната площею 9,0 кв.м., приміщення №9 - підсобне площею 12,1 кв.м., приміщення І - підсобне площею 3,4 кв.м., літню кухню літер «а», літню кухню літер «А», гараж літер «З», убиральню літер «У» на загальну суму 118245 грн., що відповідає 58\100 часткам будинку.

Виділити ОСОБА_2 на належні їй 1\2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності у цілому на наступні будівлі та споруди: житловий будинок літер «Б» з тамбуром літер «б» загальною площею 73,6 кв.м., житловою -43,7 кв.м., що складається з приміщення №« 1» передпокій площею 6,6 кв.м., приміщеня №2-передпокій площею 8,2 кв.м., приміщення №3 житлова кімната площею 12,2 кв.м., приміщення №4 - житлова кімната площею 16,8 кв.м., приміщення №5-житлова кімната площею14,7 кв.м., приміщення №6 -кухня площею 10,3 кв.м., приміщення №7- ванна площею 4,8 кв.м., сарай літ «в», сарай літер «В», гараж літер «Д», сарай літер «Ж», на загальну суму 85941грн., що відповідає 42\100 часткам будинку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, Україна.

Визнати порядок користування земельної ділянці, виділивши у користування ОСОБА_1 на 1\2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 314 кв.м. включаючи площу зайняту під будовами, що відповідає 45/100 земельної частки, яка позначена на схематичному плані додатку 4 до висновку експертизи № 27 від 17 травня 2013 року зеленим кольором.

Виділити у користування ОСОБА_2 на 1\2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 382 кв.м. включаючи площу зайняту під будовами, що відповідає 55/100 земельної частки, яка позначена на схематичному плані додатку 4 до висновку експертизи № 27 від 17 травня 2013 року синім кольором.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА