Вирок № 31548292, 30.05.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/14195/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.05.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Яремчука В.И.,

при секретарях - Новаковой Т.С. и Шелеховской Е.Л.,

с участием прокурора - Сороки Н.К.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 11 июня 2012 года, около 23 часов 55 минут, управляя на основании доверенности принадлежащим ОСОБА_4 технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» с регистрационным номером НОМЕР_1, двигался по проспекту 50 лет СССР г. Харькова со стороны от улицы Халтурина в направлении пр. 50 лет ВЛКСМ со скоростью 40 км\час.

В пути следования по указанному проспекту, в районе дома № 30, ОСОБА_3 грубо нарушил требования пунктов 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306, (с последующими изменениями), предписывающих водителям транспортных средств следующее:

пункт 1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»,

пункт 12.3 - «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,

и допустил наезд на пешехода ОСОБА_1, переходившего проспект слева направо относительно движения автомобиля.

В результате дорожного происшествия ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1290-А/Т2 от 17.07.2012 года, было причинено средней степени тяжести телесное повреждение в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети с незначительным смещением.

Нарушение ОСОБА_3 требований Правил дорожного движения Украины, которое находится в причинной связи с происшествием, выразились в том, что он, управляя транспортным средством, при возникновении опасности в виде пешехода ОСОБА_1, приближающегося к полосе движения его транспортного средства и которого он объективно способен был обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил на него наезд, что повлекло указанные выше последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 11 июня 2012 года, около 24 часов, управляя на основании доверенности автомобилем марки «ВАЗ-21099» с регистрационным номером НОМЕР_1, двигался по проспекту 50 лет СССР г. Харькова со стороны от улицы Халтурина в направлении пр. 50 лет ВЛКСМ со скоростью около 40 км\час. Увидел что пешеход переходит дорогу слева - направо не обращая внимание на автомобили. Он посигналил и со второй полосы перестроился в первую полосу, и стал тормозить, так как пешеход не останавливался и не реагировал на дорожную обстановку. Одного метра тормозного пути не хватило, чтобы полностью остановить автомобиль до контакта с пешеходом. Пешеход, продолжая идти быстрым шагом был сбит передней левой частью автомобиля и при этом он ударился локтем об угол ветрового переднего стекла слева и повредил левое боковое зеркало заднего вида, фактически пешеход быстрой походкой наткнулся на автомобиль с левой передней стороны и от контакта с автомобилем упал. Пешеход, которым был ОСОБА_1 сидел на асфальте. Он вызвал ему скорую помощь и сообщил в ГАИ о происшествии. По вызову прибыла скорая помощь, от госпитализации и поездки в больницу ОСОБА_1 отказался, сам поднялся с асфальта, потом при помощи двух посторонних мужчин, отошел на обочину и затем сел в автомобиль, который остановился из числа проезжавших чтобы осведомиться о происшествии, и уехал на том неизвестном автомобиле вместе с девушкой, которая была вместе с ОСОБА_1. В момент ДТП от ОСОБА_1 исходил запах спиртного, он говорил, что выпил 2 или 3 бутылки пива. ОСОБА_1 переходил дорогу в неположенном для перехода месте, ближе от оборудованного пешеходного перехода примерно на 200 метров. ОСОБА_1 в дальнейшем стал выдвигать материальные претензии в таких пределах, в которых он не мог ему их оказать. Он был согласен выплатить 8000 гривен потерпевшему при условии примирения, но такой размер возмещения вреда ОСОБА_1 не устраивает.

Кроме полного признания подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_1 который в суде показал о том, что 11.06.2012 г. он отдыхал. Вечером со знакомыми посмотрел по телевизору футбол, потом с ними в кафе выпил бутылку пива. Потом встретил знакомую женщину и с ней еще выпили по бутылке пива. В районе пр. 50 ЛЕТ СССР стоял его автомобиль около автомойки и он с женщиной пошли, посмотрели на этот автомобиль. Возвращаясь со стоянки он стал переходить со знакомой проспект 50 ЛЕТ СССР за 200-300 метров до оборудованного пешеходного перехода, который расположен на перекрестке с проспектом 50 ЛЕТ ВЛКСМ. Посмотрев налево и не увидев автомобилей он с женщиной перешли половину дороги. Затем он посмотрел направо и увидел, что автомобили, которые приближались были далеко и стал переходить вторую часть дороги, предназначенной для движения автомобилей со стороны ул. Халтурина в сторону пр. 50 Лет ВЛКСМ. Женщина в нескольких шагах шла впереди и успела перейти дорогу, а его сбил автомобиль, который приблизился с правой стороны, когда до обочины ему оставалось пройти расстояние около 2 метров. В этот момент он на дорогу не смотрел, переходил дорогу под прямым углом, звукового сигнала от автомобиля не слышал. Сев на асфальт он ощутил боль в области правой голени, тяжело было дышать, болели ребра справа. Автомобиль, который его сбил, остановился проехав дальше метров на 4-5 и в метре от правой обочины. Он встал, больно было ступать на правую ногу, от боли хромал. К нему подходили посторонние люди, предлагали помощь, он от помощи отказывался. По просьбе водителя, который совершил на него наезд, дождался приезда на место ДТП скорой помощи. Врачи предположили переломы ребер справа и ушиб ноги, предлагали госпитализироваться, при этом подшучивали над ним, в связи с чем он им ответил в грубой форме и стал уходить с места происшествия. Отойдя метров на 30-40 в сторону он остановился. Какой то таксист предложил ему помощь - отвезти домой. Он согласился, сел в постороннюю машину и уехал с места ДТП. Женщина, которая была с ним, отвезла его на такси к его знакомой женщине, где ему оказали первую помощь. На следующий день во второй половине стал плохо себя чувствовать, вызвал скорую помощи и был госпитализирован в больницу, в которой находился на лечении 10 дней. С предложенным подсудимым размером возмещения причиненного вреда в размере 8000 грн. он не согласен. На момент ДТП официально не работал, а в связи с травмами, полученными при ДТП, 6 месяцев не мог работать.

- воспроизведением обстановки и обстоятельств происшествия от 09.08.2012.

л.д. 38-41

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1290-А/12 от 17.07.2012г., о том, что ОСОБА_1 было причинено средней степени тяжести телесное повреждение в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети с незначительным смещением. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов, в условиях указанного ДТП.

л.д. 54,55

- заключением автотехнической экспертизы № 583/12 от 14.08.2012г., о том, что в данной дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_3 усматривается несоответствие п. 12.3, ПДД Украины которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия. ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

л.д. 46-50

Вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами. Содеянное ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение ОСОБА_1 средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание ОСОБА_3. суд руководствуется требованиями ст.ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_3 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, который женат, имеет мать пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенка, ранее не был судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не установил.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает также те обстоятельства, что преступление совершено им по неосторожности, что наступлению события ДТП способствовали неправомерные действия потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения переходил проезжую часть дороги в неположенном для движения пешеходов месте, суд учитывает, что до момента появления пешехода на проезжей части в его действиях нарушений Правил дорожного движения не было. ОСОБА_3 надлежит назначить наказание в виде штрафа и без лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевший гражданский иск не заявил. Подсудимый предъявил суду квитанцию о перечислении 250 грн. в адрес потерпевшего в счет возмещения причиненного вреда.

Прокурор заявил в порядке ст. 29 УПК Украины (в редакции 1960г.) гражданский иск к подсудимому о взыскании в доход государства затрат на лечение потерпевшего от преступления в размере 2373 грн. 60 коп. Данный иск подсудимый признал.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по делу в размере 911 гр. 74 коп. за производство автотехнической экспертизы, подсудимый самостоятельно по своей инициативе возместил путем направления денежного перевода на указанную сумму на счет экспертного учреждения в пользу НИИ ЭКЦ УМВДУ в Х/обл. Поэтому оснований для взыскания судебных издержек с подсудимого нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 и 328 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 3400 гривен 00 копеек (три тысячи четыреста гривен 00 копеек) без лишения права управлять транспортными средствами.

Разъяснить ОСОБА_3, что он обязан уплатить штраф в месячный срок после вступления приговора в законную силу и уведомить об этом суд путем предоставления документа об оплате штрафа.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск заявленный прокурором в интересах государства удовлетворить

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства в возмещение затрат на лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_1 2373 гривны 60 копеек на расчетный счет 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья Яремчук В.И.