Ухвала суду № 31547965, 01.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4729/13-а

Провадження у справі № 6-а/243/57/2013

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у письмовому провадженні цивільну справу за заявою відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року до суду надійшла заява відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення, в обґрунтування якої заявники посилаються на те, що у відділі державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-11739, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 27.12.2010 року у вищезазначеній судовій справі, щодо виконання якого 25.03.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення суду.

У рішенні суду не вказано конкретну суму, яка підлягає примусовому стягненню на користь ОСОБА_1, УПСЗН не має можливості розрахувати суму виплати за вищевказані періоди, оскільки на цей період компенсація не призначалася через відсутність повноважень (фінансування).

Таким чином, відділ державної виконавчої служби не має можливості виконати рішення суду примусово та просить змінити спосіб виконання рішення суду у постанові № 2-а-11739, виданої Слов'янським міськрайонним судом 27.12.2010 року (зобов'язального характеру), встановивши спосіб виконання рішення суду: стягнути кошти з УПСЗН Слов'янської міської ради на користь ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи УПСЗН Слов'янської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, рішення винести у відповідності до вимог законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2010 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову у адміністративній справі № 2-а-11739-2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради (далі - УПСЗН) про перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправними дії УПСЗН про відмову у перерахунку недоотриманої суми щорічної компенсації на оздоровлення за 2009-2010 року у розмірі 5 мінімальних розмірів заробітної плати, встановлених на момент виплати, спонукано УПСЗН здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми 5-х мінімальних заробітних плат за період 2009-2010 років за вирахуванням фактично виплачених сум (а. с. 22-23). Постанова набула законної чинності.

Вирішуючи питання стосовно зміни порядку і способу виконання рішення, суд виходить з наступного.

Під способами захисту суб'єктивних прав слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення або визнання порушених або оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту прав та інтересів наданий у ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме: адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, мотивів суспільної необхідності.

ОСОБА_1, коли звертався до суду у 2010 році, використав спосіб захисту права, у відповідність до ст. 105 КАС України, а саме зобов'язання (спонукання) відповідача виконати певну дії.

На теперішній час, заявник відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області ставить питання про зміну способу і порядку виконання постанови суду, а саме: замінити спосіб виконання рішення за постановою суду, замінити «спонукати УПСЗН Слов'янської міської ради здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення виключно із розрахунку законодавчо встановленої суми 5-х мінімальних заробітних плат за період 2009-2010 років за вирахуванням фактично виплачених сум» на «стягнути кошти з УПСЗН Слов'янської міської ради на користь ОСОБА_1.», що змінює тим самим спосіб захисту права і відповідно саму постанову, що неможливо зробити суду, який ухвалив дану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вимог відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ч. 4 ст. 160, ст. ст. 169, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, ОСОБА_1, про зміну способу і порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв