Ухвала суду № 31547464, 13.05.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

13.05.2013

Справа № 335/2954/13-ц 2-п/335/48/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2010 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.03.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2010 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.04.2013 року, представником ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 отримано нарочно ухвалу суду від 28.03.2013 року.

24.04.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, було подано заяву на ухвалу від 28.03.2013 року про залишення заяви без руху.

Розглянувши зазначену заяву, суддя доходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 28.03.2013 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 не усунуті.

Доводи заявника щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" є безпідставними, оскільки відповідно до цієї норми судовий збір не сплачується саме за подання позову поданому в порядку ЗУ „Про захист прав споживачів", а не про перегляд заочного рішення. У зв'язку з чим суддя приходить до висновку, що заявник будучи ознайомленою з матеріалами цивільної справи, належним чином не усунула недоліки поданої заяви та не сплатила судовий збір.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, щодо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

За змістом ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2010 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Крамаренко