Рішення № 31546991, 31.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 1512/13917/2012

Провадження № 2/520/1782/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» про розірвання договору, стягнення сплаченої за договором грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП Українська будівельна компанія «Каштан», в якому просить розірвати договір №ЛД/К-1-52 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 22.01.2007 року, укладений між ПП Українська будівельна компанія «Каштан» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача грошову суму, сплачену згідно з умовами договору в розмірі 315269,10 грн., а також стягнути втрати від інфляції в розмірі 49812,52 грн. та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 22.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір №ЛД/К-1-52 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, згідно з яким відповідач зобов'язався передати у власність безумовне майнове право на квартиру, будівельний номер 44, розрахунковою площею 64,81 кв.м., розташовану на 6 поверсі в секції №1 житлового будинку №1 багатоквартирного жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_1, а позивач зобов'язалась прийняти безумовне майнове право на вищезазначену квартиру і сплатити підприємству суму договору. Додатковою угодою було передбачено, що орієнтований строк закінчення будівництва і прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію - 3- квартал 2009 року, тобто до 30.09.2009 року включно, однак до теперішнього часу зобов'язання за договором відповідачем не виконані, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Косташ Л.М. позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з Договором №ЛД/К-1-52 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 22.01.2007 року, укладеним між ПП Українською будівельною компанією «Каштан» та ОСОБА_1 /а.с.4-6/, та Додатковою угодою до нього від 17.06.2009 року /а.с.7/ Підприємство забовязується передати у власність Пайовика Пай, а Пайовик зобов'язується прийняти Пай і сплатити Підприємству суму Договору - 262724,25 грн. Орієнтовний строк закінчення будівництва і прийняття Об'єкту будівництва в експлуатацію: 3-й квартал 209 року.

Згідно з довідкою директора ПП Української будівельної компанії «Каштан» Непомнящено Е.А., вих. №02-1 від 06.02.2007 року, станом на 05.02.2007 року грошові зобов'язання ОСОБА_1 за договором №ЛД/К-1-52 від 22.01.2007 року виконані в сумі 315269,10 грн. /а.с.8/.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком втрат від інфляції за договором №ЛД/К-1-52 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 22.01.2007 року /а.с.9/, згідно з яким втрати від інфляції становлять 49812,52 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин та з урахуванням того факту, що відповідачем визнано позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 625, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір №ЛД/К-1-52 про пайову участь у будівництві об'єкти нерухомого майна від 22.01.2007 року, укладений між приватним підприємством Української будівельною компанією «Каштан» та ОСОБА_1.

Стягнути з приватного підприємства Української будівельної компанії «Каштан» на користь ОСОБА_1 грошову суму, сплачену за договором №ЛД/К-1-52 про пайову участь у будівництві об'єкти нерухомого майна від 22.01.2007 року, в розмірі 315269,10 грн. /триста п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 10 копійок/.

Стягнути з приватного підприємства Української будівельної компанії «Каштан» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції в розмірі 49812,52 грн. /сорок дев'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 52 копійки/.

Стягнути з приватного підприємства Української будівельної компанії «Каштан» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3326,30 грн. /три тисячі двадцять шість гривень 30 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.