Ухвала суду № 31546851, 28.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р.Справа № 1424/2143/2012

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Волкова Олена Іванівна

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області Пугач І.І. про відміну завідомо незаконних постанов відділу ДВС ЮУ МУЮ та відшкодування матеріальної та моральної шкоди нанесеної заявнику ,-

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області Пугач І.І. про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження № 33529071.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області Пугач І.І. про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження № 33529071. Судом першої інстанції роз'яснено, що позивач має право звернутися за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 серпня 2012 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області Пугач І.І. про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження № 33529071.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскарження дій державного виконавця повинно відбуватись за правилами ст.383 ЦПК України в порядку цивільно-процесуального судочинства, а тому цей позов, відповідно до приписів ч.3 ст.17 КАС України не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позовна заява та копія ухвали, що є підтвердженням повторного звернення до суду тієї ж особи з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи, з копії постанови державного виконавця від 24.07.2012 року вбачається, що виконавче провадження ВП № 33529071 було відкрито за виконавчим листом, виданим 12.11.2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на виконання рішення суду по цивільній справі №2-8/2003, яке було постановлено в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що оскарження дій державного виконавця повинно відбуватись за правилами ст.383 ЦПК України в порядку цивільно-процесуального судочинства, а тому цей позов, відповідно до приписів ч.3 ст.17 КАС України не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

В зв'язку викладеним, керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення, а ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області Пугач І.І. про відміну завідомо незаконних постанов відділу ДВС ЮУ МУЮ та відшкодування матеріальної та моральної шкоди нанесеної заявнику- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.