Постанова № 31546668, 21.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р. Справа №818/2490/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Козир І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іваницької А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.), звернулася до Сумського окуржного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (далі - відповідач, УПФУ в Кролевецькому районі) в якому просить суд

- визнати протиправною та скасувати вимогу УПФУ в Кролевецькому районі №Ф 1365 від 13.02.2013р. про сплату боргу в сумі 4572,42 грн.,

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника УПФУ в Кролевецькому районі №77 від 25.02.2013 року про застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, сплачує єдиний податок, є платником єдиного внеску та є пенсіонером за віком. Одночасно позивач є фізичною особою - підприємцем та знаходиться на спрощеній системі оподаткування та звітності. Посилаючись на приписи ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", позивач вважає, що звільнена від сплати єдиного внеску, оскільки є пенсіонеркою за віком та може здійснювати такі платежі лише на добровільній основі. Посилаючись на вказані обставини просить суд скасувати вимогу відповідача про сплату боргу № Ф 1365 від 13.02.2013 року про визначення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн. Щодо позовних вимог відносно скасування рішення №77 начальника УПФУ в Кролевецькому районі від 25.02.2013р. у сумі 170 грн., позивач просить суд врахувати, що штрафні санкції відповідачем було застосовано за те, що ОСОБА_1 у встановлений Законом строк не було подано Звіт до Пенсійного фонду України , про що спеціалістами ПФУ в Кролевецькому районі було складено акт від 25.02.2013р. про неподання звітності ОСОБА_1 Щодо даної позовної вимоги, позивач просить суд врахувати положення пункту 3.3. Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за №1014/18309 (далі Порядок №22-2) відповідно до якого ФО-підприємці, які обрали спрощену Систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримуються відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. При цьому, з в і т зазначеними особами н е п о д а є т ь с я.

В судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представником відповідача до суду було надано письмове заперечення на адміністративний позов (а.с. 27-28) в якому він зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", від сплати єдиного внеску звільняються фізичні особи-підприємці, що обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком. Умови призначення пенсії за віком визначені ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої особи мають право на пенсію за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Позивач не досяг встановленого цією статтею віку, оскільки отримує пенсію на пільгових умовах, тому повинен сплачувати єдиний внесок на загальних підставах, відповідно , звітність має також подаватись позивачем до пенсійного фонду відповідно до абз. 3, ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-УІ (далі - Закон №2464) та відповідно до п.3.2. Порядку №22-2, яким передбачено, що фізичні особи - підприємці самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт оди раз на рік до 10 лютого року, наступного за звітним періодом. Відповідач просив суд врахувати, що звіт за 2012 рік до УПФУ в Кролевецькому районі позивачка не подала, про що спеціалістами управління було складено акт від 25.02.2013р. про неподання звітності. Отже, на переконання відповідача, на підставі п.4 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 за неподання звітності до ОСОБА_1 рішенням начальника УПФУ в Кролевецькому районі від 25.02.2013р. №77 було правомірно застосовано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.

Виходячи з вище викладеного відповідач в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1.є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком.

Вказане підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1.

Пенсія призначена з 05.02.2009 року на пільгових умовах за Списком № 2.

13.02.2013р. відповідачем було складено повідомлення-розрахунок (а.с. 10) та сформовано вимогу про сплату боргу № Ф1365 про необхідність сплати ФОП ОСОБА_1 єдиного внеску в розмірі 4572,42 грн. (а.с. 9).

Крім цього, спеціалістами управління ПФУ в Кролевецькому районі було складено акт від 25.02.2013р. про неподання звітності ОСОБА_1 за 2012 рік (а.с.29). Як свідчить з Акту перевірки, відповідачем було встановлено, що в строк до 10 лютого 2013 року позивачем не подано звіт за 2012 рік до пенсійного фонду, чим порушено пункт 3.2. Порядку №22-2 .

З урахуванням викладеного, на підставі п.4 ч.11, ст.25 Закону №2464, за неподання звітності до ОСОБА_1 рішенням начальника управління ПФУ в Кролевецькому районі від 25.05.2013р. №77 було застосовано штрафну санкцію у розмірі 170 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 1 Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п.п. 2.1.3 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п.п. 4.6.2 п. 4.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Пунктом 3 "Прикінцевих положень" Закону передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Пенсійний фонд спільно з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику, проводить звірення платників страхових внесків у порядку, встановленому Пенсійним фондом спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за погодженням із фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що позивачка була платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до вимог пункту 3 "Прикінцевих положень" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вважається платником єдиного внеску, а тому не потребує нової реєстрації (взяття на облік) в УПФ України.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

При цьому, частиною 4 цієї статті встановлено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, вищезазначеною нормою Закону передбачено звільнення від сплати єдиного внеску пенсіонерів за віком. Матеріалами срави підтверджується, що з 2009р. позивач ОСОБА_1.є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, вказане підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.11), добровільної участі у системі загальнообов?язкового державного соціального страхування позивач не приймає а тому вимога Управлінням пенсійного фонду України в Кролевецькому районі № Ф 1365 від 13.02.2013 року, прийнята неправомірно, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 відносно визнання протиправною та скасування вимоги УПФУ в Кролевецькому районі №Ф 1365 від 13.02.2013р. про сплату боргу в сумі 4572,42 грн., є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

В частині визнання протиправним та скасування рішення начальника УПФУ в Кролевецькому районі №77 від 25.02.2013 року про застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн., позовні вимоги також підлягають задоволенню, зважаючи на положення, визначені Порядком про формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №22-2. Так, пунктом 3.3. даного Порядку фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. При цьому, даною нормою чітко визначено, що З в і т зазначеними особами не п о д а є т ь с я (витяг - а.с.34). Отже, застосування відповідачем штрафних санкцій за неподання звіту до пенсійного фонду до особи, яка не зобов'язана його подавати, є безпідставним та неправомірним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірності своїх дій щодо прийняття оскаржуваної вимоги та рішення.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1.у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про скасування вимоги -задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від 13.02.2013 року №Ф 1365 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 4572,42 грн.

Визнати незаконною та скасувати рішення №77 начальника управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області від 25 лютого 2013 року про застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2013р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець