Рішення № 31545502, 22.05.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13584/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2011 року о 12 год. 00 хв., у м. Києві на проспекті Глушкова, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Мітсубісі, д/н НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Хюндай, д/н НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_2.

Зазначають, що 02 листопада 2011 року Постановою Голосіївського районного суду м. Києва, визнано вину відповідача у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилаються на те, що в зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № ВЕ/4163075, ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем.

Звертають увагу суду на те, що враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 Цивільного кодексу України, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати ОСОБА_2 на підставі страхового акту № 9411001683, страхового відшкодування у розмірі 4 834,18 гривень (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 18 копійок).

Зазначають, що таким чином вони повністю виконали покладені на них зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Посилаються на те, що відповідно до підпункту ґ пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Зазначають, що оскільки відповідачем, в порушення вищезазначених норм, не було повідомлено ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про настання страхового випадку, вони мають право регресної вимоги до ОСОБА_1 У зв'язку з чим звертаються з даним позовом до суду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представником позивача до суду надано заяву відповідно до якої останній просить слухати справу за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2011 року о 12 год. 00 хв., у м. Києві на проспекті Глушкова, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мітсубісі, д/н НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Хюндай, д/н НОМЕР_9, під керуванням ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді було визнано водія автомобіля Мітсубісі, д/н НОМЕР_8, ОСОБА_1, що підтверджується наданою суду постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2011 року (а.с. 15). Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, є встановленим і доказуванню не підлягає.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Мітсубісі, д/н НОМЕР_8, яким керував ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № ВЕ/4163075.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Мітсубісі, д/н НОМЕР_8, яким керував ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № ВЕ/4163075.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що 24.10.2011 року водій застрахованого автомобіля Хюндай, д/н НОМЕР_9, ОСОБА_2 дійсно звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із Завою про відшкодування матеріального збитку та надав всі необхідні документи (а.с. 4, 5, 7, 8, 9-10, 11, 13, 14, 15).

Як вбачається з наданого суду Акту огляду транспортного засобу від 24.10.2011 року та калькуляції дефектів, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_9 склала 4 834, 18 грн. (а.с.16-22, 23-25).

19.12.2011 року співробітниками ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було складено страховий Акт № 9411001683 (а.с. 28) та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 834, 18 грн. (а.с. 30).

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до підпункту ґ пункту 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Зі змісту статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що останнім в порушення вимог зазначених норм Законів та умов Договору, дійсно не було повідомлено страховика про настання ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність того, що у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» виникло право регресної вимоги до винної у ДТП особи, а саме ОСОБА_1

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем же, як вже зазначалося вище, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано жодного належного та допустимого доказу в спростування позовних вимог позивача.

Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-а, код ЄДРПОУ 20113829:

- суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 834, 18 грн.;

- судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко