248/4292/13-п
3/248/890/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретар - Сауніної С.О.,
з участю прокурора - Лукоянової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку адміністративний матеріал, який поступив від Прокурора м.Харцизька, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого: 50 державна пожежно-рятувальна частина 10 державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління МНС у Донецькій області, водій, одруженого, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.172-4 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В період з квітня 2012 року по 17 травня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді водія 50 державної пожежно-рятувальної частини 10 державного пожежно-рятувального макогону Головного територіального управління МНС у Донецькій області, будучи особою рядового складу органів цивільного захисту, порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлені ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а саме: у вказаний період часу у вільний від основної роботи час він здійснював на особистому автомобілі марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, перевезення пасажирів у режимі «таксі», отримуючи за це грошові кошти. Цей факт підтверджується постановою Харцизького міського суду від 20.05.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.
Прокурор у судовому засіданні просила визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-4 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу.
Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4-5), пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6, 7), довідки начальника 10 державного пожежно-рятувального закону Головного територіального управління МНС у Донецькій області (а.с.10), витягу з наказу № 16 від 27.06.2012 року (а.с.11), копії наказу № 1 від 08.01.2008 р. (а.с.13), копії постанови Харцизького міського суду від 20.05.2013 р. (а.с.39), судом встановлена вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП.
Суд, з урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вчиненого ним правопорушення, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч.2 ст.8, ст.172-4 ч.1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст.172-4 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.(р/р 31114106700088, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, отримувач: УДКС у м.Харцизьку, код платежу - 21081100) з конфіскацією в дохід держави отриманого доходу в розмірі 18,00 грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 31545193, Харцизький міський суд Донецької області було прийнято 31.05.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 248/4292/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: