Ухвала суду № 31544909, 29.05.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4805/12

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Залімського І. Г. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, яка набрала чинності згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року, адміністративний позов задоволено частково.

18 січня 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

Однак, 06 березня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про визначення на підставі ст. 170 КАС України та ст. 18, п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі від 18 січня 2013 року боржником управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, код 37979905, стягував - ОСОБА_2, код стягувача: НОМЕР_1.

Ухвалою від 14 березня 2013 року Вінницький окружний адміністративний суд частково задовольнив заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду подали заяви з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень (Інструкція), виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" , у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, з аналізу наведених норм достовірне найменування боржника та стягувача є обов`язковою інформацією, яка відображається у виконавчому листі.

Оскільки у виконавчому листі від 18 січня 2013 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 107,30 грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці не визначено, що боржником є управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність внесення таких відомостей до виконавчого листа.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування в даному випадку норм ст. 170 КАС України, а саме роз'яснення судового рішення, оскільки розгляд та вирішення даної заяви визначені ст. 259 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Залімський І. Г.

Курко О. П.