Постанова № 31544816, 31.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. Справа №804/6925/13-а 14 год. 30 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 20 травня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» (код ЄДРПОУ 34512594) по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3112,00 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідач в порушення положень Податкового кодексу України має податковий борг перед бюджетом в розмірі 3112,00 грн., який у добровільному порядку не сплачує.

Представник податкової інспекції в судове засідання не прибув, надав пояснення,у яких зазначив, що станом на час розгляду справи суму боргу підприємством не сплачено.

Представник ТОВ «Екомаркет Плюс» до суду не прибув, факсимільним зв'язком направив заяву про розгляд справи зо його відсутності, зазначив, що підприємством сплачено податковий борг в сумі 3112,00 грн. платіжним дорученням від 22 травня 2013 року №173.

Згідно частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Судом оголошувалась перерва з метою з'ясування факту зарахування сплачених відповідачем сум у погашення податкового боргу.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надано письмові пояснення, згідно яких представником ТОВ «Екомаркет Плюс» було надано податковому органу платіжне доручення №173 від 22 травня 2013 року, у якому визначено призначення платежу - платіж по авансовому податку на прибуток по коду бюджетної класифікації 11021000 та рахунок №31111009700009. Проте, при сплаті підприємство помилилось та кошти були перераховані на невірний рахунок, тоді як мали бути сплачені за кодом бюджетної класифікації 11024000 на рахунок №31118165700009 в ТУ ДКСУ у Дніпропетровській області, про що було повідомлено відповідача. У подальшому ТОВ «Екомаркет Плюс» написав заяву із проханням перерахувати кошти на вірний рахунок, на час судового засідання суми податку на відповідний рахунок не надійшли.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» (код ЄДРПОУ 34512594) узяте на облік в органах державної податкової служби з 21 липня 2006 року за №5329 та станом на час розгляду справи перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

За обліковими даними Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» має податковий борг перед бюджетом по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 3112,00 грн., який складається з узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік від 18 лютого 2013 року №9078309374 на суму 18672 грн. із щомісячною сплатою авансових внесків в сумі 1556 грн. Відповідачем не сплачено авансові внески по строку 20 січня 2013 року та 20 лютого 2013 року.

Вирішуючи заявлені у поданні вимоги, суд виходить із наступного.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з метою погашення податкового боргу сформовано у відношенні відповідача податкову вимогу від 26 лютого 2013 року №158 про сплату податкового боргу в сумі 10103,00 грн., яку отримано підприємством 21 березня 2013 року, проте, податкову вимогу залишено без виконання.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. З матеріалів справи вбачається додержання податковим органом таких строків.

З матеріалів справи вбачається, що належним для зарахування до державного бюджету рахунком є №31118165700009. Фактично відповідачем сплачено суму податку на рахунок №31111009700009.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Частинами 4, 5 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно пункту 2.4 Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26 червня 2002 року №122, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2002 року за №594/6882, в органах Державного казначейства України відкрито бюджетні рахунки для зарахування надходжень бюджетів, передбачених законодавством.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи суду не надано підтвердження зарахування сум податку на належний бюджетний рахунок, відсутні підстави для відмови в задоволенні подання.

Поряд з цим, у разі виконання заяви відповідача про перерахування сплачених коштів на належний бюджетний рахунок, після дати винесення судового рішення, сума спірного податкового боргу буде вважатись зарахованою на належний бюджетний рахунок як відповідне надходження платежів до бюджету, у зв'язку із чим відпадуть підстави для примусового виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги податкової інспекції про стягнення узгодженого податкового боргу в сумі 3112,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» (код ЄДРПОУ 34512594) по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3112,00 грн. (три тисячі сто дванадцять грн. 00 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 30 травня 2013 року.

Суддя І.О. Верба